справа № 367/2127/24                                              головуючий у суді І інстанції Кравчук Ю.В. 
провадження № 33/824/3491/2024            суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
   
25 червня 2024 року                                                                                                 м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Березовенко Р.В., розглянувши апеляційну скаргу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поданою -захисником адвокатом Русаковим Олександром Олександровичем на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2024 року, якою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 
визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2024 року ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів продажу, що вилучені відповідно до акту від 27 лютого 2024 року. Вилучені тютюнові вироби а саме: 4 пачки цигарок «RECIVA» ТА 2 пачки цигарок «KENT»-конфісковано. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави. 
Не погоджуючись з вказаною постановою суду, ОСОБА_1 , через захисника- адвоката Русакова Олександра Олександровича, 11 червня 2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції, у якій просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2024 року, скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2024 року у справі № 367/2127/24 та закрити провадження по справі. 20 червня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу  ОСОБА_1 поданою захисником - адвокатом  Русаковим Олександром Олександровичем необхідно повернути апелянту, виходячи із наступного.
Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.
Згідно до вимог ч.1 ст.271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Відповідно ч.2 ст.271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду захисником   ОСОБА_1 - адвокатом Русаковим Олександром Олександровичем
При цьому, адвокат Русаков Олександр Олександрович  в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП не надав суду апеляційної інстанціїпідтвердження своїх повноважень, як адвоката на участь у розгляді даної справи.
Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_1 , оскількиїї захисник - адвокат Русаков Олександр Олександрович не долучив до апеляційної скарги передбачені ст.271 КУпАП документи, що підтверджують його повноваження на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою -захисником адвоката Русакова Олександра Олександровича на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2024 року - повернути особі, яка її подала.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                              Березовенко Р.В.