УХВАЛА
09 квітня 2024 року                                                          
м. Київ
справа № 689/1646/23
провадження № 61-2927ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу представника Селянського (фермерського) господарства «Віталія» - Трача Віталія Васильовича, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні нею та її повернення,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
розірвати договір оренди земельної ділянки (паю), кадастровий номер 6825889600:02:009:0019, що розташована на території Ясенівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, від 20 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Віталія» (далі - СФГ «Віталія»);
усунути перешкоди позивачу у володінні та користуванні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою;
повернути позивачу вказану земельну ділянку з незаконного володіння та користування відповідача.
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року, позов задоволено частково.
Розірвано договір оренди земельної ділянки від 20 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Віталія» щодо земельної ділянки, площею 2,71 га, розташованої на території Ясенівської сільської ради, кадастровий номер 6825889600:02:009:0019, в іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника СФГ «Віталія» - Трача В. В., на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2024 року, поновлено СФГ «Віталія» строк на касаційне оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року, касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору та повідомлення розміру строкових орендних платежів та вартості земельної ділянки; подання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження.
У березні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 березня 2024 року, а саме: уточнена касаційна скарга із зазначенням підстав касаційного оскарження та платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн.
Також, в уточненій касаційній скарзі заявник повторно клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, проте, ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2024 року заявнику вже поновлено строку на оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року. Вказане унеможливлює повторний розгляд того самого клопотання.
У касаційній скарзі СФГ «Віталія», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині розірвання договору оренди, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 689/1646/23 за позовом  ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні нею та її повернення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 травня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                             Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян