УХВАЛА
 
31 травня 2024 року
м. Київ
справа № 296/10720/23
провадження № 61-6989ск24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 37 041,46 грн.
Рішенням від 11 квітня 2024 року Корольовський районний суд м. Житомира задовольнив позовні вимоги задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 37 041,46 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його у апеляційному порядку. 
Ухвалою від 11 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року.
Вивчивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Положеннями пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено право учасника справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Процесуальний закон не виділяє окремо право особи на оскарження в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції, якою залишено апеляційну скаргу без руху, тобто зазначена ухвала в розумінні приписів Цивільного процесуального кодексу касаційному оскарженню не підлягає.
За правилами пункту 1 частин другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не визначається пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            І. В. Литвиненко  
 
А. І. Грушицький
 
Є. В. Петров