УХВАЛА
03 червня 2024 року 
м. Київ
справа № 285/7149/22
провадження № 51-2857ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2024 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Частиною 5 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений оскаржує вирок Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2024 року й просить скасувати це судове рішення.
Однак усупереч ч. 5 ст. 427 КПК скаржник не додав копії оскаржуваного судового рішення. Указане становить не лише формальне порушення положень                               ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити чи був ухвалений оскаржуваний вирок, а також дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 425, 426 КПК, а саме: чи має право засуджений ОСОБА_4 подати касаційну скаргу на вказане вище судове рішення та чи дотримано строку касаційного оскарження.
Згідно з приписами п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції.
Такі вимоги мають співвідноситися із приписами ст. 436 КПК відповідно до яких                 суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:                             1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;                            2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;                                 4) змінити судове рішення.
Однак вимоги ОСОБА_4 не співвідносяться з приписами ст. 436 КПК, з огляду на повноваження Верховного Суду за наслідками касаційного розгляду, оскільки постановлення рішення, яке просить ухвалити скаржник після скасування оскаржуваного судового рішення, а саме призначити новий розгляд у суді касаційної інстанції, не передбачене ст. 436 КПК. 
З огляду на те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та подання додаткових документів.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2024 року і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                ОСОБА_3