УХВАЛА
06 червня 2024 року
м. Київ
справа № 278/6265/13-ц
провадження № 61-4175св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа поважними, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, стягувач - акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області, у складі судді Мокрецького В. І., від 26 січня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Борисюка Р. М., Шевчук А. М., від 13 березня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - 
АТ «Укрсиббанк») звернулось до суду із заявою про визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, у задоволенні заяви АТ «Укрсиббанк» відмовлено.
22 березня 2024 року представник АТ «Укрсиббанк» - адвокат Гладиш Я. М. подала касаційну скаргу на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі № 278/6265/13.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норми процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Укрсиббанк» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2024 року в частині вирішення вимог про видачу дубліката виконавчого листа та відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині вирішення вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Витребувано з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали справи № 278/6265/13.
У квітні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа поважними, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, стягувач - акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников