УХВАЛА

17 травня 2024 року 

м. Київ

справа №500/5585/23

адміністративне провадження №К/990/16867/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від               28 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від                  21 березня 2024 року у справі №500/5585/23 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина», про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області звернулося до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина», в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати лист-вимогу Управління № 132204-14/2224-2023 від                           23 серпня 2023 року «Про усунення порушень, виявлених ревізією».

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

30 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі №500/5585/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина»  указує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування підпункту 1 пункту            1 постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2023 року №335 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони  в умовах воєнного стану» у правовідносинах щодо здійснення Державною аудиторською службою України заходів державного фінансового контролю.

Судом установлено, що доводи скаржника є достатньо мотивованими і потребують перевірки.

Отже, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України,- відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від                    20 березня 2023 року №335 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони  в умовах воєнного стану».

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі №500/5585/23.

2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №500/5585/23.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4.Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:   Судді:	О.Р. Радишевська    В.Е. Мацедонська    М.І. Смокович