УХВАЛА
 
11 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 462/4595/17
провадження № 61-3276 ск24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у справі за скаргою  ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комлик Наталії Володимирівни, заінтересована особа - державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького»,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комлик Н. В. (далі - державного виконавця) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо оподаткування сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, які стягнуті рішенням Львівського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі № 462/4595/17, скасувати постанову від 22 серпня 2023 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, а також поновити йому строк на подання такої скарги.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року, поновлено  ОСОБА_1 пропущений строк на подання скарги.У задоволенні скарги  ОСОБА_1 відмовлено.
06 березня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»                      ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення скарги у повному обсязі.
Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень. Суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо правомірності дій державного виконавця. Судами не враховано, що зарахована на банківську картку ОСОБА_1 сума не відповідає сумі за рішенням суду та виконавчим листом.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду              від 26 березня 2024 року надано докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/4595/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комлик Наталії Володимирівни, заінтересована особа - державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів»                      ім. Данила Галицького».
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                              О. В. Білоконь
О. М. Осіян
В. В. Шипович