УХВАЛА

17 травня 2024 року  
м. Київ

справа №320/46844/23
адміністративне провадження №К/990/19107/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Мацедонської В.Е., 
перевірив касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі №     320/46844/23 за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Відкритого акціонерного товариства «Дорожньо-будівельне управління № 39» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Дорожньо-будівельне управління №    39», у якому просив:
- визнати бездіяльність Відкритого акціонерного товариства «Дорожньо-будівельне управління № 39» щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди цивільного захисту - сховище № 170017 протиправною та зобов`язати привести у стан готовності до використання за призначенням захисну споруду №    170017, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Іванків, вул. Київське шосе, буд. 1 з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №    579 від 09 липня 2018 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року, позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 7 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
16 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі №    320/46844/23. Заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у ній.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові),   4,   12,   13,   17,   20   частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що Київська обласна прокуратура оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви після її перегляду в апеляційному порядку. Заявник посилається на:
- неправильне застосування судами попередніх інстанцій попередньої редакції пункту 48 частини другої статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України замість чинної на момент пред`явлення позову прокурора до суду норми закону щодо повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, яка набрала законної сили 29 жовтня 2022 року, а також частин третьої та четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру»;
- безпідставне не застосування статтей 2, 6, 19 Закону України «Про оборону України», положень пункту 5 указу Президента України від 24 лютого 2022 року №     64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», абзацу 1 частини першої статті 6 Кодексу цивільного захисту України, положень статті 28 Закону України «Про центральні органі виконавчої влади»;
- порушення норм процесуального права, а саме статтей 53, 54, пункту 1 частини четвертої статті 169, статті 242 КАС України.
Такі доводи прокуратури є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі.  
Отже, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 320/46844/23 є правильність застосування cудами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме статті 23 Закону України «Про прокуратуру», статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України, статті 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», та норм процесуального права, зокрема, положень пункту 7 частини четвертої статті 169 КАС України щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі №   320/46844/23 за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Відкритого акціонерного товариства «Дорожньо-будівельне управління №   39» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати справу № 320/46844/23 із Київського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                           М.В. Білак

                                                                                          Ж.М. Мельник-Томенко
                                                                                
                                                                                          В.Е. Мацедонська