У х в а л а
7 травня 2024 року
м. Київ
Справа № 346/5086/15-ц
Провадження № 61-1489ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою  ОСОБА_1 (далі - скаржник) 
на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року 
у справі за його скаргою про визнання неправомірними дій приватного виконавця Ігнатіва Олекси Любомировича (далі - приватний виконавець) з передання на реалізацію квартири через публічні торги, визнання неправомірною та скасування постанови про опис і арешт майна (коштів) та
в с т а н о в и в :
1.           22 січня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначене судове рішення у частині залишення без розгляду скарги на дії приватного виконавця й ухвалити у цій частині нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд.
2.           19 лютого 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. Скаржник мав: подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій обґрунтувати підстави для такого поновлення та надати докази поважності причин пропуску цього строку; вказати відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету; навести обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело, на думку скаржника, до ухвалення незаконного судового рішення; надати документ про сплату 605,60 грн судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, а також копії цих документів відповідно до кількості учасників справи. 
Копію цієї ухвали скаржник отримав 22 квітня 2024 року, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 
3.           18 квітня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду заяву, за змістом якої він не має адреси електронної пошти. До заяви додав квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 18 квітня 2024 року № 31 про сплату 605,60 грн судового збору та копію посвідчення серії НОМЕР_1 , яке підтверджує наявність у скаржника інвалідності третьої групи загального захворювання. Копії цих документів для приватного виконавця скаржник до заяви не додав.
4.           26 квітня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду додаткові матеріали:
-                  звернення, у якому просив «розібратись про незаконі дії судо виконавця Ігнатьєва О. Л. якій виписав мене без мого підписа, що засвідчує підробку документів усі дії були грубо порушені»;
-                  скаргу до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;
-                  копію фіскального чека від 18 квітня 2024 року щодо направлення рекомендованого листа до Верховного Суду;
-                  копію договору добровільного страхування від нещасних випадків та здоров`я на випадок хвороби позичальника кредиту від 20 січня 2015 року № 010101/0136/0000291;
-                  копію договору про надання правової допомоги від 22 квітня 2022 року;
-                  копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 9 червня 2023 року № 301-000152;
-                  копію довіреності від 31 січня 2023 року;
-                  копію талона про прийняття заяви про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24 січня 2022 року № 2023-2684204 з правами та обов`язками на звороті;
-                  копію листа Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області від 29 квітня 2021 року № 5761/108/56-2021 з копією довідки за результатами проведення перевірки за матеріалами ЄО № 4976 від 22 квітня 2021 року на звороті;
-                  копію листа Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 10 травня 2023 року № 6517/108/56-2023;
-                  копії виписок з особового рахунку;
-                  виписку за смарт-рахунком за період з 1 січня 2022 року до 8 листопада 2022 року включно;
-                  виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 13726;
-                  копію індивідуальної програми реабілітації інвалідів № 740 від 18 квітня 2022 року.
5.           Копії вказаних матеріалів скаржник подав, не додавши їхніх копій для приватного виконавця. Однак, за змістом речення першого пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. ЦПК України не передбачає для учасника справи, який оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до касаційної скарги, не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржник подав ці матеріали в електронній формі через електронний кабінет, приватний виконавець, якщо він має такий кабінет, теж не був би обмежений у можливості ознайомлення з ними.
6.           Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (частина п`ята статті 95 ЦПК України). Скаржник не вказав про наявність у нього чи іншої особи оригіналів тих матеріалів, які він до Верховного Суду подав у копіях.
7.           Крім того, на виконання вимог ухвали Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року скаржник неподав заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, не обґрунтував підстав для такого поновлення та не надав доказів поважності причин пропуску цього строку; не навів обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело, на його думку, до ухвалення незаконного судового рішення.
8.           За змістом пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (останній абзац частини другої статті 389 ЦПК України). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України).
9.           Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними (речення перше абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України).
10.        У касаційній скарзі скаржник вказав, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду він отримав у суді під розписку 11 січня 2024 року. Докази на підтвердження цього факту (копію розписки) не надав. Вважає, що встановлений законом строк на касаційне оскарження судового рішення не пропустив, хоча за змістом частини другої статті 390 ЦПК України у разі невручення повного судового рішення у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на таке оскарження. Про поновлення цього строку скаржник не просить.
11.        Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
12.        Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухваліВерховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року (для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій обґрунтувати підстави для такого поновлення та надати докази поважності причин пропуску цього строку; наведення обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело, на думку скаржника, до ухвалення незаконного судового рішення), а також для подання до суду копій доданих матеріалів, які скаржник не надав раніше, для приватного виконавця, слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржникові копії цієї ухвали. 
13.        У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд згідно з реченням другим частини третьої статті 185 ЦПК Українивважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові або відмовить у відкритті касаційного провадження на підставі абзацу другого частини третьої статті 393 ЦПК України.
Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали строк на усунення недоліків його касаційної скарги на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця Ігнатіва Олекси Любомировича з передання на реалізацію квартири через публічні торги, визнання неправомірною і скасування постанови про опис та арешт майна (коштів).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима