УХВАЛА

08 травня 2024 року   

м. Київ

справа №420/5657/22

адміністративне провадження №К/990/15173/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Смоковича М.І., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі №420/5657/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання виплатити грошове забезпечення, 

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати дисциплінарне стягнення "звільнення зі служби в поліції", накладене на ОСОБА_1 наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15 березня 2022 року № 452;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 25 березня 2022 року № 600 о/с;

- поновити ОСОБА_1 на посаді дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від                       20 липня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня             2022 року у справі № 420/5657/22 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року змінено.

Викладено в абзаці 5 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає виплаті ОСОБА_1 , у такій редакції: « 135729,44 грн».

Викладено в абзаці 6 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, який підлягає виплаті ОСОБА_1 , у такій редакції: « 6830,54 грн».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року залишено без змін.

19 квітня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі №420/5657/22.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження у цій справі скаржник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права з посиланням на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, Головне управління Національної поліції в Одеській області зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували приписи статей 19, 91 Закону України «Про Національну поліцію» без урахування висновків щодо застосування зазначених норм, викладених у постановах Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі №600/4386/22-а, від 09 листопада 2021 року у справі №235/5659/20.

Також скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини сьомої статті 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» у подібних правовідносинах.

Оцінивши вказані доводи, Суд уважає, що касаційна скарга містить достатні підстави для відкриття провадження.

Отже, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме:

- застосування судами попередніх інстанцій приписів статей 19, 91 Закону України «Про Національну поліцію» без урахування висновків щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі №600/4386/22-а, від 09 листопада 2021 року у справі №235/5659/20;

- відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини сьомої статті 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334, 337, 338, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня                2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі №420/5657/22 .

2.  Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/5657/22.

3.  Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4.  Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.  Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

6.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:  Судді:	О.Р. Радишевська   В.Е. Мацедонська   М.І. Смокович