ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2024 року
м. Київ
справа № 730/973/20
провадження № 51-453км24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 ,
прокурора                                                    ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну захисника ОСОБА_6 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2023 рокупостановлені стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , 
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 297, частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України (далі - КК). 
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини  
За вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 297 КК, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 5 років. Також визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 297 КК, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 5 років.
Строк відбування покарання визначено обчислювати з моменту затримання ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.
Зараховано ОСОБА_7 на підставі частини 5 статті 72 КК у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 07 вересня 2020 року по 17 лютого 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Вирішено цивільний позов, долю речових доказів та судових витрат.
Згідно з вироком  ОСОБА_7 у період з 01 травня 2020 року по 07 вересня 2020 року у нічний час, перебуваючи на кладовищі на АДРЕСА_2 , грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу з місць поховання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилах, а саме дванадцятьма секціями металевої огорожі з чорного металу з орнаментом у вигляді зірки, з метою подальшого збуту, обернувши їх таким чином на свою користь, та скориставшись викраденим на власний розсуд.
Також, ОСОБА_7 у період з 01 травня 2020 року по вересень 2020 року, у нічний час, перебуваючи на кладовищі на АДРЕСА_2 , грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу з місця поховання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повторно, незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі, а саме православним хрестом із нержавіючої сталі, з метою подальшого збуту, обернувши його таким чином на свою користь, та скориставшись викраденим на власний розсуд.
Також, ОСОБА_7 у період з 01 червня 2020 року по 07 вересня 2020 року в нічний час, перебуваючи на кладовищі на АДРЕСА_2 , грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу з місця поховання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повторно, незаконно заволодів предметом, що знаходиться на могилі, а саме православним хрестом з нержавіючої сталі, з метою подальшого збуту, обернувши його таким чином на свою користь, та скориставшись викраденим на власний розсуд.
Також, ОСОБА_7 у період з 01 червня 2020 року по 07 вересня 2020 року у нічний час, перебуваючи на кладовищі на АДРЕСА_2 , грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу з місця поховання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повторно, незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилах, а саме православним хрестом з нержавіючої сталі, з метою подальшого збуту, обернувши його таким чином на свою користь, та скориставшись викраденим на власний розсуд.
Також, ОСОБА_7 у період з 01 червня 2020 року по 07 вересня 2020 року у нічний час, перебуваючи на кладовищі на АДРЕСА_2 , порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, діючи умисно. з корисливих мотивів, шляхом демонтажу з місця поховання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 повторно, незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилах, а саме православним хрестом з нержавіючої сталі, з метою подальшого збуту, обернувши його таким чином на свою користь, та скориставшись викраденим на власний розсуд.
Також, ОСОБА_7 у період з 01 серпня 2020 року по 25 серпня 2020 року у нічний час, перебуваючи на кладовищі на АДРЕСА_2 , грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу з місця поховання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10, повторно, незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилах, а саме двома православними хрестами з нержавіючої сталі, з метою подальшого збуту, обернувши їх таким чином на свою користь, та скориставшись викраденим на власний розсуд.
Також, ОСОБА_7 у період з 01 серпня 2020 року по 01 вересня 2020 року, у нічний час, перебуваючи на кладовищі на АДРЕСА_2 , грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу з місця поховання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , повторно, незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилах, а саме металевим православним хрестом з нержавіючої сталі, з метою подальшого збуту, обернувши його таким чином на свою користь, та скориставшись викраденим на власний розсуд.
Також, ОСОБА_7 07 вересня 2020 року приблизно о 03 год, перебуваючи на кладовищі на АДРЕСА_2 , грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту намагався повторно незаконно заволодіти предметами, що знаходяться на могилі, а саме, шляхом демонтажу за допомогою попередньо підготовленої пилки по металу намагався із місця поховання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12, демонтувати православний хрест з нержавіючої сталі, однак не довів свій злочин до кінця, так як його дії були помічені та припинені громадянами ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2023 року залишено без змін.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзізахисник просить скасувати вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає про те, що суд апеляційної інстанції належним чином не розглянув апеляційну скаргу сторони захисту.
Вважає, що суди формально віднеслися до розгляду справи, не обґрунтували належним чином доводи сторони захисту стосовно допустимості доказів.
Наведені у вироку докази жодним чином не доводять винуватість ОСОБА_7 щодо кожного епізоду.
Протоколи прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень, що слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР, жодним чином не вказують на причетність ОСОБА_7 .
Під час вилучення слідчим речового доказу - ножівки по металу, відомості у протоколі огляду місця події про її опечатування для надійного збереження не вносилися, чим порушено вимоги статей 105, 237 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК).
В порушення вимог статей 241, 245 КПК прокурором не виносилась постанова про проведення освідування ОСОБА_7 , за результатами відібрання біологічних зразків протокол не складався, заповнена на ім`я ОСОБА_7 дактилокарта не уповноваженою на проведення досудового розслідування особою.
Під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження у іншому складі сторона захисту заявляла клопотання про дослідження речових доказів, однак суд обмежився лише дослідженням протоколу огляду речових доказів у судовому засіданні, який був проведений попереднім складом суду та не було враховано того, що у матеріалах справи відсутній відеозапис такого огляду, що є порушенням вимог пункту 7 частини 2 статті 412 КПК.
Також указує на те, що в порушення вимог статті 290 КПК ОСОБА_7 була надана для ознайомлення лише незначна частина письмових доказів.
Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_21 надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких вона зазначає про безпідставність доводів касаційної скарги та просить залишити без зміни судові рішення, а касаційну скаргу - без задоволення. 
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні просила залишити без задоволення касаційну скаргу, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Інших учасників було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з'явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило. 
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. 
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Згідно з частиною 1 статті 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. А обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає (стаття 92 КПК).
Відповідно до положень статті 290 КПК, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (частина 1). Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання (частина 2).
Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування.
Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Поряд з тим сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (частина 9 статті 290 КПК).
При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами).
Водночас частиною 10 статті 290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження. Так, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Таким чином, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку статті 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення.
Іншого порядку підтвердження факту відкриття матеріалів стороною кримінального провадження протилежній стороні в разі зловживання нею своїми процесуальними правами (зволікання при ознайомленні з матеріалами або відмови у письмовому підтвердженні факту надання доступу до матеріалів) КПК не передбачає.
Відомостей про те, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 був встановлений строк для ознайомлення з матеріалами, матеріали кримінального провадження не містять.
Так, під час розгляду цього кримінального провадження сторона захисту наголошувала на тому, що ОСОБА_7 не був ознайомлений з усіма матеріалами в поряду статті 290 КПК.
У протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т. 4, а. п. 105) наявні зауваження ОСОБА_7 про те, що він неознайомлений з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі у зв`язку з поганим самопочуттям. 
У своєму рішенні місцевий суд зазначив, що згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27 листопада 2020 року ОСОБА_22 вказав, що він не зміг ознайомитися з такими матеріалами у зв`язку зі станом здоров`я. При цьому захисник ознайомився у повному обсязі. Таким, чином відсутні підстави вважати про порушення стороною обвинувачення вимог статті 290 КПК.
Проте з такими висновками суду колегія суддів не погоджується та зазначає, що повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні для ознайомлення в порядку статті 290 КПК є процесуальною дією, яка має індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження і не може делегуватися захиснику. 
Так само, на думку Суду, індивідуальний характер має і реалізація права, передбаченого пунктом 14 частини 3 статті 42 КПК, на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 
Згідно з частиною 12 статті 290 КПК, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
З огляду на зазначене, доводи сторони захисту щодо істотності порушення вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованими, у зв`язку з чим вирок місцевого суду та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого суду слід врахувати наведене, постановити законне та обґрунтоване судове рішення.
Враховуючи наявність зазначених істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів уважає передчасним розгляд інших доводів касаційної скарги.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
у х в а л и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:
 
ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                    ОСОБА_3