УХВАЛА

01 травня 2024 року  
м. Київ

справа №320/3332/22
адміністративне провадження №К/990/14145/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,
суддів: Соколова В.М., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимовська Наталя Миколаївна, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі №320/3332/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Київській області, Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в якій, з урахуванням заяви про уточнення (збільшення позовних вимог, просив:
- визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 55 від 8 березня 2022 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
- визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 46 о/с від 10 березня 2022 року в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), ОСОБА_1 , поліцейського СРПП Бучанського районного управління поліції;
- поновити на службі ОСОБА_1 на посаді поліцейського СРПП Бучанського районного управління поліції;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі: 47 743,98 грн;
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року, з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року про виправлення описки, адміністративний позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимовська Наталя Миколаївна, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі №320/3332/22 повернуто особі, яка її подала.
09 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимовська Наталя Миколаївна, повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року. Скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до цього ж суду.
Разом з касаційної скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що первинну касаційну скаргу подано вчасно, а після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без невиправданих затримок та зайвих зволікань подано касаційну скаргу. 
Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: 
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в частині оскарження звільнення поліцейського з посади з підстав неприбуття у місце несення служби під час окупації у зв`язку з російською агресією на територію України. Також вказує, що ця справа має виняткове значення для позивача, оскільки підставою його звільнення стала дискредитація ним звання поліцейського і звинувачення в приниженні його діями державного органу, що не відповідає дійсним обставинам справи і завдає шкоди діловій репутації позивача.
Судом установлено, що доводи скаржника є достатньо мотивованими і потребують перевірки, а касаційна скарга, зокрема, стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у цій справі.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимовська Наталя Миколаївна, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі №320/3332/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/3332/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                                           О.Б. Прокопенко

Судді:                                                                                                                                В.М. Соколов

                                                                                                                                          С.А. Уханенко