ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 травня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/1019/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року (суддя Богатинський Б.В.) у справі за позовом  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-                                                                        

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року позов задоволено частково.  
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00193320709 від 16.12.2021, яким до позивача за платежем: «адміністративні штрафи та інші санкції» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800 грн., за порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00193340709 від 16.12.2021, яким до позивача за платежем: «адміністративні штрафи та інші санкції» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10000 грн., за порушення п.1 Постанови Кабінету міністрів України № 957 від 30.10.08 «Про встановлення розміру оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00193370709 від 16.12.2021, в частині застосованих штрафних санкцій у розмірі 16   396 грн., за порушення п. 7,9,11,12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». 
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00193300709 від 16.12.2021, яким до позивача за платежем: «адміністративні штрафи та інші санкції» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн., за порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.
В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не врахував наявність доказів, зокрема матеріалів перевірки, на підтвердження порушення позивачем  податкового законодавства. 
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 27.05.2019 є фізичною особою-підприємцем, та зареєстрована в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відповідною випискою від 28.05.2019 та номером запису 20990000000023608.
Діяльність позивач здійснює за адресою: АДРЕСА_1 , де орендує приміщення під магазин з 01.03.2021, що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення від 01.03.2021 б/н.
11.11.2021 начальником ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі ст. 19-1, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп.80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України видано наказ № 327-п «Про проведення фактичної перевірки», відповідно до якого наказано з 19.11.2021 протягом 10 діб провести перевірку магазину-кафе у АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , з питань дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами, вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій; наявності ліцензій та інших документів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють виробництво та обіг підакцизних товарі в Україні.
Перед початком фактичної перевірки магазину-кафе у АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 22.11.2021 о 17 год. 51хв. проведено контрольно-розрахункову операцію та придбано 0,5 літри сидру «Лісова ягода» на розлив по ціні 12,00 грн.
За результатами перевірки складено акт №11593/08/01/07/09/3218310227 від 26.11.2021, в якому зазначено, що при перевірці магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 було продано 0,5 літри сидру «Лісова ягода» на розлив у пластиковий стакан ємкістю 0,5 мл., який входить до вартості сидру, на загальну суму 12,00 грн. без використання РРО. Загальна сума готівки яка отримана від реалізації товару та не проведена через реєстратор розрахункових операцій складає 975,00 грн.
ФОП ОСОБА_1 не надано до перевірки книгу обліку доходів та витрат, не надано довідку про опломбування реєстратора розрахункових операцій.
В результаті перевірки питань щодо обліку товарних запасів за місцем їх реалізації встановлено порушення ведення обліку цих товарів. Так, в ході проведення перевірки співробітниками податкової служби разом із продавцем ОСОБА_2 було перераховано залишки підакцизних товарів за місцем їх зберігання та реалізації і складено відомість ТМП (додаток до акту № 3). В результаті було встановлено розбіжність між отриманим товаром від постачальника та залишками цього ж товару за місцем його зберігання і реалізації, що є порушенням ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: встановлено надлишок товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 5393,00 грн.(п`ять тисяч триста дев`яносто три грн. 00 копійок).
Встановлено порушення режиму попереднього програмування товару. Так, наприклад, згідно бази даних АС «Податковий блок», на яку суб`єктом господарювання надсилається інформація по дротових або бездротових каналах зв`язку щодо роздрукованих розрахункових документів, 22.06.2021 року об 19 год. 45хв. (чек № 0047) через РРО № 3000886944 було продано цигарки «L&М» blue label за ціною 40,00грн. без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; 31.10.2021 року об 16 год. 20 хв. (чек № 4941) через РРО № 3000886944 було продано горілку «Немірофф» пшенична відбірна 0,5 л за ціною 100,00 грн. без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.
Встановлено реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижче встановлених мінімальних, а саме: при проведенні контрольно-розрахункової операції 22.11.2021 об 17 год. 51 хв. було реалізовано 0,5 літри сидру «Лісова ягода» у пластиковий стакан ємністю 500 мл. На загальну суму 12,00 грн., а мінімальна роздрібна ціна на даний товар не повинна бути менше ніж 14,90 грн.
Встановлено неподання до органів ДПС звітності пов`язаної з використанням реєстратора розрахункових операцій № 3000886944 та ненадання копій фіскальних звітних чеків з РРО за 15.06.21р.; 19.06.21 p.; 27.06.21р.; 01.07.21р.; 04.07.21р.; 19.07.21р.; 13.09.21р.
Встановлено реалізація алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без наявності статусу громадського харчування, а саме: магазин-кафе за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 не має статусу громадського харчування, але в порушення цього на вказаній господарській одиниці здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці. Так, при проведенні контрольно-розрахункової операції, 22.11.2021р. об 17 год. 51 хв., було придбано 0,5 літри сидру «Лісова ягода» за ціною 12,00 грн. на розлив у пластиковий стакан для споживання на місці.
Встановлено, що на момент перевірки 22.11.2021р. 17:51 ФОП ОСОБА_1 , не має оформлених належним чином трудових відносин з продавцем ОСОБА_3 . Повідомлення про прийняття працівника на роботу до органів ДПС не надсилались, що є порушенням статті 24 Кодексу законів про пращо України та Постанови КМУ № 413 від 17.06.15р. «Про порядок податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу». 
Відповідно до акту відмови від підписання та отримання акта перевірки від 26.11.2021 №2637/08/01/07/09/3218310227 керівник підприємства або особа, що його заміщає, фізична особа-підприємець (а у випадку їх відсутності - особа, що уповноважена здійснювати розрахункові операції), магазин-кафе, с. Дмитрівка, Бердянського району, пр. Праці, відмовився від відвідування органу ДПС, підписання та отримання акту фактичної перевірки.
На підставі акту перевірки №11593/08/01/07/09/3218310227 від 26.11.2021 податковим органом прийняті податкові повідомлення рішення від №00193320709 від 16.12.2021, яким до позивача за платежем: «адміністративні штрафи та інші санкції» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800 грн., за порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», №00193340709 від 16.12.2021, яким до позивача за платежем: «адміністративні штрафи та інші санкції» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10000 грн., за порушення п.1 Постанови Кабінету міністрів України № 957 від 30.10.08 «Про встановлення розміру оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», №00193370709 від 16.12.2021, яким до позивача за платежем: «адміністративні штрафи та інші санкції» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 16493.50 грн., за порушення п. 1,7,9,11,12 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», №00193300709 від 16.12.2021, яким до позивача за платежем: «адміністративні штрафи та інші санкції» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн., за порушення п.85.2 ст.85 ПК України.
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскаржених рішень не було доведено.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. 
Щодо податкового повідомлення-рішення №00193300709 від 16.12.2021 яким до позивача за платежем: «адміністративні штрафи та інші санкції» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн., за порушення п.85.2 ст.85 ПК України прийняте на підставі ненадання в повному обсязі документів, що відносяться до перевірки.
Відповідно до п. 85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Згідно пункту 85.6 статті 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.
Суд першої інстанції вірно врахував відсутність в матеріалах справи копії акту, який засвідчує факт відмови позивача надати копії запитуваних документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про необґрунтованість та безпідставність застосування контролюючим органом штрафних санкцій, визначених оскаржуваним повідомленням-рішенням №00193300709 від 16.12.2021, оскільки факт ненадання запитуваних у позивача документів не підтверджено передбаченим ПК України чином.
Щодо податкового повідомлення-рішення від №00193320709 від 16.12.2021, яким до позивача за платежем: «адміністративні штрафи та інші санкції» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800 грн., за порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» прийняте на підставі продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без наявності статусу суб`єкта громадського харчування.
Як було встановлено судом першої інстанції, в акті перевірки зазначено про реалізацію алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без наявності статусу громадського харчування, а саме: магазин-кафе за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 не має статусу громадського харчування, але в порушення цього на вказаній господарській одиниці здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці. Так, при проведенні контрольно-розрахункової операції, 22.11.2021р. об 17 год. 51 хв., було придбано 0,5 літри сидру «Лісова ягода» за ціною 12,00 грн. на розлив у пластиковий стакан для споживання на місці.
Відповідно до п.11 ч.1, 6 ст.15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі. Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання громадського харчування, суб`єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.
Статтею 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Як було встановлено судом першої інстанції, на час проведення перевірки у позивача була наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 08020308202101176, яка дійсна з 26.04.2021 до 26.04.2022.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність доказів порушення позивачем приписів ст.15-3 Закону № 481/95-ВР, оскільки суд першої інстанції вірно встановив, що в даному випадку має місце продаж алкогольних напоїв на розлив, який є різновидом роздрібної торгівлі, однак, не продаж алкогольних напоїв на розлив для його споживання на місці.
Щодо податкового повідомлення-рішення №00193340709 від 16.12.2021, яким до позивача за платежем: «адміністративні штрафи та інші санкції» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10000 грн., за порушення п.1 Постанови Кабінету міністрів України № 957 від 30.10.08 «Про встановлення розміру оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».
В акті перевірки зазначено про продаж алкогольних напоїв за цінами нижче встановлених мінімальних цін на напої, а саме: при проведенні контрольно-розрахункової операції 22.11.2021 об 17 год. 51 хв. було реалізовано 0,5 літри сидру «Лісова ягода» у пластиковий стакан ємністю 500 мл. На загальну суму 12,00 грн., а мінімальна роздрібна ціна на даний товар не повинна бути менше ніж 14,90 грн.
Відповідно до ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів на рівні 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.
Відповідним Додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957 визначена мінімальна роздрібна ціна за Кодом виробів згідно з УКТЗЕД 2206 00 31 00, 2206 00 51 00, 2206 00 81 00 сидр і перрі (без додання спирту) у тарі місткістю 1 л встановлена на рівні 29,8 грн.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за порушення п.1 Постанови №957 та неправомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення №00193340709 від 16.12.2021.
Суд першої інстанції вірно встановив, що матеріали фактичної перевірки не містять первинних документів, у т.ч. інформації щодо фактичних залишків запасів вказаних алкогольних напоїв, на підставі яких контролюючий орган мав ідентифікувати алкогольні напої, реалізовані позивачем за заниженими цінами, оскільки відповідно до абз. 13 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» безпосереднім об`єктом правопорушення (предметом) є конкретний алкогольний напій, який відповідно до згаданих положень статті 1 Закону та відповідно до Постанови №957 визначається за кодом УКТ ЗЕД, а не за назвою в документах суб`єкта господарювання.
Як було встановлено судом першої інстанції, на підтвердження доводів про здійснення позивачем реалізації 26.11.2021 сидру, відповідачем надано до суду лише фотокартка з цінами на товари та пояснення продавця.
В поясненнях продавця ОСОБА_4 зазначено, що нею продано пластиковий стакан сидру «Лісова ягода» об`єм 0,4 л. за ціною 12,00 грн.
Щодо податкового повідомлення-рішення №00193370709 від 16.12.2021, яким до позивача за платежем: «адміністративні штрафи та інші санкції» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 16493,50 грн., за порушення п. 1,7,9,11,12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Під час перевірки встановлено не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, що є порушенням п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР, а саме: при перевірці магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 було продано 0,5 літри сидру «Лісова ягода» на розлив у пластиковий стакан ємкістю 0,5 мл., який входить до вартості сидру, на загальну суму 12,00 грн. без використання РРО. Загальна сума готівки яка отримана від реалізації товару та не проведена через реєстратор розрахункових операцій складає 975,00 грн.
Встановлено неподання до органів ДПС звітності пов`язаної з використанням реєстратора розрахункових операцій № 3000886944 та ненадання копій фіскальних звітних чеків з РРО за 15.06.21р.; 19.06.21 p.; 27.06.21р.; 01.07.21р.; 04.07.21р.; 19.07.21р.; 13.09.21р. порушення п. 7, п. 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР.
В силу п.7, 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку. 
Суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі), повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.
Суб`єкти господарювання, які використовують такі реєстратори розрахункових операцій, як електронні таксометри, автомати з продажу товарів (послуг) та реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або безготівковій формі, або про обсяг операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, яка міститься в фіскальній пам`яті зазначених реєстраторів розрахункових операцій.
Суб`єкти господарювання, які використовують програмні реєстратори розрахункових операцій, повинні передавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків та іншу інформацію, необхідну для обліку роботи програмних реєстраторів розрахункових операцій фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких програмних реєстраторів розрахункових операцій.
Програмні реєстратори розрахункових операцій та фіскальний сервер контролюючого органу повинні забезпечувати можливість одержання в автоматичному режимі даних про електронні розрахункові документи від фіскального сервера контролюючого органу, необхідних для формування засобами програмного реєстратора розрахункових операцій та передачі до фіскального сервера контролюючого органу фіскальних звітів та електронних фіскальних звітних чеків за відповідний період.
Порядок передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, по дротових або бездротових каналах зв`язку встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, на базі технології, розробленої Національним банком України, або з використанням кваліфікованого електронного підпису, кваліфікованої електронної позначки часу з дотриманням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» та/або інших дозволених в Україні засобів захисту інформації, передбачених законодавством. При цьому застосування удосконаленого електронного підпису та/або удосконаленої електронної печатки є достатнім для застосування в програмних реєстраторах розрахункових операцій;
щоденно створювати у паперовій та/або електронній формі реєстраторами розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) або програмними реєстраторами розрахункових операцій фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.
Пунктом 10 статті 17 Закону № 265/95-ВР передбачено за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі неподання до контролюючих органів звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій через дротові або бездротові канали зв`язку в разі обов`язковості її подання.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність доказів на підтвердження факту неподання до органів ДПС звітності пов`язаної з використанням реєстратора розрахункових операцій № 3000886944 та ненадання копій фіскальних звітних чеків з РРО за 15.06.21р.; 19.06.21 p.; 27.06.21р.; 01.07.21р.; 04.07.21р.; 19.07.21р.; 13.09.21р.
Вірними є висновки суду першої інстанції, що суб`єктом владних повноважень не доведено порушення позивачем п. 7, п. 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР. 
Перевіркою також встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій без використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості. Встановлено порушення режиму попереднього програмування товару. Так, наприклад, згідно бази даних АС «Податковий блок», на яку суб`єктом господарювання надсилається інформація по дротових або бездротових каналах зв`язку щодо роздрукованих розрахункових документів, 22.06.2021 року об 19 год. 45 хв. (чек № 0047) через РРО № 3000886944 було продано цигарки «L&М» blue label за ціною 40,00грн. без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; 31.10.2021 року об 16 год. 20 хв. (чек № 4941) через РРО № 3000886944 було продано горілку «Немірофф» пшенична відбірна 0,5 л за ціною 100,00 грн. без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.
Згідно із пунктом 11 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Пунктом 7 статті 13 Закону №265/95-ВР визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що належним документом, який може підтвердити/спростувати обставин щодо використання суб`єктом господарювання режиму попереднього програмування найменування при продажу підакцизного товару (без зазначення підкатегорії згідно з УКТЗЕД (10 знаків) є відповідний розрахунковий документ.
Суд першої інстанції вірно взяв до уваги, що відповідачем вказані чеки до матеріалів справи не надано, відповідачем під час проведення перевірки не досліджувались чеки від 22.06.2021, 31.10.2021 та контролюючим органом не встановлено у ході проведення фактичної перевірки проведення позивачем розрахункових операцій через РРО та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.
Перевіркою було встановлено порушення позивачем встановленого порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, що є недотриманням пункту 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», як підстави винесення податкового повідомлення рішення в частині застосування штрафу у розмірі 10786,00 грн на підставі ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Згідно акту в результаті перевірки питань щодо обліку товарних запасів за місцем їх реалізації встановлено порушення ведення обліку цих товарів. В ході проведення перевірки співробітниками податкової служби разом із продавцем ОСОБА_2 було перераховано залишки підакцизних товарів за місцем їх зберігання та реалізації і складено відомість ТМП (додаток до акту № 3). В результаті встановлено розбіжність між отриманим товаром від постачальника та залишками цього ж товару за місцем його зберігання і реалізації, що є порушенням ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: встановлено надлишок товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 5393,00 грн.(п`ять тисяч триста дев`яносто три грн. 00 копійок).
Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.
Згідно статті 20 зазначеного Закону №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наказом Міністерства доходів і зборів України за № 481 від 16.09.2013, відповідно до пункту 177.10 статті 177 та пункту 178.6 статті 178 розділу IV Податкового кодексу України та підпункту 30 пункту 5 Положення про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2013 року № 141, затверджено форму Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, що додаються.
Статтею 2 Закону №265/95-ВР встановлено, що книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).
Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).
Суд першої інстанції вірно зазначив, що фізичні особи-підприємці, які перебувають на загальній системі оподаткування, при продажі товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Недотримання вказаного обов`язку має наслідком застосування фінансової санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації.
При цьому, підставою для застосування штрафних санкцій за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, є встановлений факт наявності товарів в місцях їх реалізації та/або зберігання, які не обліковані у встановленому порядку, тобто виявлення товарів у надлишку (перевищення кількості товару в наявності над облікованим товаром).
Документами, що є підставою для внесення записів до бухгалтерського обліку є накладні, витратні накладні, товарно-транспортні накладні, тощо.
Фінансова санкція, встановлена статтею 20 Закону №265/95-ВР, може бути застосована лише у тому випадку, коли особа не веде обліку товарів.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що в акті перевірки  встановлено розбіжність між отриманим товаром від постачальника та залишками цього ж товару за місцем його зберігання і реалізації, що є порушенням ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, однак інспекторами не зазначено, облік якого товару не підтверджений, зазначено, що були перераховані залишки всіх підакцизних товарів.
Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем досліджувались первинні документи на постачання товарів.
Також суд першої інстанції вірно зазначив, що відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані не є підставою для застосування до платника фінансової санкції, передбаченої ст. 20 Закону №265/95-ВР, а відсутність накладних або їх неправильне оформлення не може бути віднесене до порушень установленого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем не доведено факту реалізації позивачем товару, який, на переконання відповідача, не було обліковано.
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі за позовом  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 22 травня 2024 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш