Ухвала
15 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 465/7381/17
провадження № 61-96ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сосула Олександр Олександрович, на постанову Львівського апеляційного суду 
від 08 грудня 2022 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, про скасування державної реєстрації права власності,
особа, яка подає касаційну скаргу, - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
01 травня 2024 року через підсистему Електронний Суд,  ОСОБА_1 , який не брав участі у справі та в інтересах якого діє адвокат Сосула О. О., подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 465/7381/17.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
 
I. Щодо строку на касаційне оскарження
Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) свідчить, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року складено 08 грудня 2022 року.
Отже касаційну скаргу 01 травня 2024 року подано після спливу понад одного року з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення.
Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що ухвалами Верховного Суду від 19 лютого 2024 року та 12 березня 2024 року представнику ОСОБА_1 , безпідставно, на його думку, повертались попередні касаційні скарги.
Згідно із наявними в розпорядженні Верховного Суду матеріалами касаційного провадження № 61-96ск24, вперше касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, адвокат Сосула О. О., як представник ОСОБА_1 , подав 16 лютого 2024 року, а повторно - 
29 лютого 2024 року.
Ухвалами Верховного Суду від 19 лютого 2024 року та від 12 березня 2024 року касаційні скарги подані адвокатом Сосулою О. О., як представником ОСОБА_1 , на постанову Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, було повернуто особі, яка подала скаргу.
Тобто вперше касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду 
від 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 було подано вже після спливу понад одного року з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду.
Обґрунтування випадків, передбачених пунктами 1 та/або 2 частини третьої статті 394 ЦПК України із наданням доказів на їх підтвердження, є обов`язком особи, яка подає касаційну скаргу після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Крім того ухвала Верховного Суду від 12 березня 2024 року про повернення касаційної скарги, була доставлена до електронного кабінету адвоката 
Сосули О. О. 14 березня 2024 року, однак розглядувана касаційна скарга подана 01 травня 2024 року, тобто більш ніж через місяць після повернення попередньої касаційної скарги.
Причини таких дій у касаційній скарзі не зазначені.
Сама по собі незгода заявника із ухвалами Верховного Суду від 19 лютого 
2024 року та від 12 березня 2024 року про повернення касаційних скарг не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
ІI. Щодо зазначення відомостей про учасників справи та надання копій касаційної скарги 
У касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
Заявник у касаційній скарзі не зазначив передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості учасника справи № 465/7381/17, а саме про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П.
Крім того, касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення касаційної скарги ОСОБА_2 та приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П. заявником не надано, як не надано і відомостей про доставку їм документів до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд. 
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:
1)     обґрунтування випадків, передбачених пунктами 1 та/або 2 частини третьої статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження і надання доказів, які підтверджують наявність цих випадків;
2)     зазначення причин подання касаційної скарги більш ніж через місяць після отримання ухвали від 12 березня 2024 року про повернення попередньої касаційної скарги і надання доказів, які підтверджують поважність таких причин;
3)     надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній відомостей про всіх учасників справи № 465/7381/17.
У разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі заявник має надати докази надсилання касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в підсистемі Електронний Суд.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сосула Олександр Олександрович, на постанову Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 465/7381/17 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо не буде доведено наявність випадків передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                          В. В. Шипович