УХВАЛА
12 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 175/4104/22
провадження № 61-4417ск24
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство фінансів України, Національний банк України, про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ: 
Рішенням Дніпровського районного суду Дніпровської області від 19 жовтня 2023 року частково задоволено позов  ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство фінансів України, Національний банк України, про захист прав споживачів.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року.
22 березня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року.
У касаційні скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з таких підстав.
Пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заявником вказані вимоги не виконано.
Ставка судового збору за подання до суду юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становить 3 028,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги у цій справі судовий збір становить 3 028,00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                   В. М. Ігнатенко