УХВАЛА
13 травня 2024 року
м. Київ
справа №320/4183/24
адміністративне провадження №К/990/17004/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 320/4183/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЦЕВА ВИРОБНИЧА ГРУПА» до Головного управління ДПС у місті Києві, Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування актів перевірки,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАБАКО ДІМ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати акт Головного управління ДПС у м. Києві від 22 січня 2024 року №4568/Ж5/26-15-09-01/43873464; акт Головного управління ДПС у Закарпатській області від 22 січня 2024 року №689/07-16/09/43873464.
Разом з позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАБАКО ДІМ» була подана заява про забезпечення адміністративного позову, відповідно до якої позивач просив суд: забезпечити позов шляхом заборони Державній податковій службі України, вчиняти дії, спрямовані на прийняття рішень, які призводять до зупинення/анулювання ліцензії, що була видана ТОВ «ТАБАКО ДІМ» на виробництво тютюнових виробів (сигарети з фільтром в асортименті) (реєстраційний №990111202100013 від 07 червня 2021 року) на підставі Акту від 22 січня 2024 року №689/07- 16/09/43873464 та Акту від 22 січня 2024 року №4568/Ж5/26-15-09-01/43873464 - до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року, заяву про забезпечення позову задоволено. 
Не погодившись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.
За змістом касаційної скарги скаржник просить дозволити суд здійснити сплату судового збору після закінчення воєнного стану на території України. 
Однак у визначений процесуальним законодавством спосіб скаржник не просить ані розстрочити, ані відстрочити сплату судового збору, як і надає відповідних доказів, які унеможливлюють виконання обов`язку щодо сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 - 3 028 грн.
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 3 028 грн. 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 320/4183/24 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                        О. О. Шишов

Судді                                                                                                            І. В. Дашутін

                                                                                                                    М. М. Яковенко