УХВАЛА
 
05 червня 2024 року 
м. Київ 
 
справа № 190/1552/23 
провадження № 61-5874св24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником Лапшином Володимиром Валентиновичем , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду                          від 25 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У липні 2023 року Акціонерне товариство (далі -АТ) «Акцент-Банк» звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором фінансового лізингу від 14 грудня 2021 року № ARKG000000000153107 у розмірі 183 132,04 грн та понесені судові витрати. 
 
Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня          2024 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором фінансового лізингу від 14 грудня 2021 року № ARKG000000000153107 у розмірі 183 132,04 грн, з яких: 135 142,09 грн - відшкодування вартості предмета лізингу; 18 960,68 грн - прострочена заборгованість вартості предмета лізингу; 1,19 грн - прострочені проценти; 25 778,12 грн - прострочена комісія; 3 249,96 грн - прострочений страховий платіж. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
Додатковим рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області                  від 08 лютого 2024 року стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» 10 000 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу. 
 
Не погоджуючись із основним та додатковим рішеннями суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лапшин В. В. подав апеляційну скаргу. 
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лапшина В. В. на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року та додаткове рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року визнано неподаною і повернуто заявнику. 
 
У квітні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лапшин В. В., через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалуДніпровського апеляційного суду від 25 березня 2024 року і направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали зП`ятихатського районного суду Дніпропетровської області. 
 
23 травня 2024 року справа № 190/1552/23 надійшла до Верховного Суду. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
 
Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ: 
 
Справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Судді:	Є. В. Петров	
 	 	
 	А. І. Грушицький	
 	 	
 	І. В. Литвиненко