Справа № 748/2369/23 	Головуючий у 1 інстанції Олещенко В. І. 	
Провадження № 33/4823/403/24 	  	
Категорія - ч. 5 ст. 126 КУпАП.    	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,
з участю  захисника адвоката Фоміна А. М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Фоміна А. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2023 року, 

                                     В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживаючий по АДРЕСА_1 ,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу та стягненням судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Як установив суд, ОСОБА_1 , 10 червня 2023 року, о 09 год. 50 хв., по вул. Шевченка, 57, у с. Новоселівка, Чернігівського району, керував транспортним засобом «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки згідно бази поліції ІПНП (Цунамі) був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Фомін А. М. просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.
Вказує на те,  що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, станом на 03.06.2023 і по теперішній час перебуває на військовій службі в Національній гвардії України ВЧ НОМЕР_2 НГУ, 10.06.2023, відповідно до розпорядження командування направлявся до місця фактичного несення служби (Чернігівська область), тому фактично використовував свій автомобіль для потреби захисту нашої держави, розуміючи той факт, що під час захисту України від російської агресії, будь – яке запізнення до місця фактичного несення служби, може спричинити неналежне та несвоєчасне виконання завдань командування щодо захисту України, що може нести тяжкі наслідки, у тому числі для життя та здоров`я громадян  України. 

Під час апеляційного розгляду  захисник адвокат Фомін А. М. підтримав доводи апеляційної скарги, акцентуючи увагу на тому, що його підзахисний про день і час судового засіданні у місцевому суді не знав, оскільки перебуває у зоні проведення бойових дій, копії постанови не отримував, дізнався про рішення суду тільки тоді, коли було відкрите виконавче провадження. На теперішній час його підзахисний прибути в суд не може, оскільки перебуває у військовій частині та виконує бойові завдання. 

Заслухавши аргументи  захисника адвоката Фоміна А. М.,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні місцевого суду, яке відбулося 10 липня 2023 року, оскільки перебував на військовій службі. За отриманням правової допомоги      ОСОБА_1 звернувся лише 26.03.2024, а тому з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження захиснику необхідно поновити.
ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем, який і по теперішній час перебуває на військовій службі в Національній гвардії України ВЧ НОМЕР_2 НГУ, що підтверджується копією посвідчення військовослужбовця серії НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 17 КУпАП – особа, яка діяла у стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була у стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
За змістом ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Доводи  захисника, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, станом на 03.06.2023 і по теперішній час перебуває на військовій службі в Національній гвардії України ВЧ НОМЕР_2 НГУ, 10.06.2023, відповідно до розпорядження командування направлявся до місця фактичного несення служби (Чернігівська область), тому фактично використовував свій автомобіль для потреби захисту нашої держави, розуміючи той факт, що під час захисту України від російської агресії, будь – яке запізнення до місця фактичного несення служби, може спричинити неналежне та несвоєчасне виконання завдань командування щодо захисту України, що може нести тяжкі наслідки, у тому числі для життя та здоров`я громадян України, тим більше в умовах воєнного стану, наявні усі підстави судити, що він діяв у стані крайньої необхідності, що виключає адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Фоміна А. М. задовольнити.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, скасувати, а провадження у  справі закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає. 

Суддя	В. М. Антипець