УХВАЛА
27 травня 2024 року 
м. Київ
справа №260/2523/22
адміністративне провадження № К/990/17729/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Коваленко Н.В.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 та від 20.04.2023 у справі № 260/2523/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У липні 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 застосовано до ОСОБА_1 захід процесуального примусу у вигляді штрафу за зловживанням процесуальними правами у відповідності до п.2 ч. 2 ст. 45 КАС України.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі № 260/2523/22 повернуто скаржнику, у зв`язку із несплатою судового збору.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 відмовлено.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі № 260/2523/22 повернуто скаржнику, у зв`язку із несплатою судового збору.
Не погоджуючись з такими судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою. 
Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
Отже, аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 та від 20.04.2023 у справі №260/2523/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.Г. Стеценко Н.В. Коваленко   А.І. Рибачук