УХВАЛА
23 травня2024 року 
м. Київ 
справа №487/2593/20
провадження № 61-6734ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє
адвокат Колесніков Віталій Валерійович, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Миколаївської міської ради, до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Миколаївської міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2021 року у задоволенні позовних вимог заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Миколаївської міської ради, відмовлено.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від
19 січня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 878 кв. м, з кадастровим номером 4810136300:12:001:0013 на АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 24 січня 2024 року касаційні скарги першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури та ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року в частині позовних вимог заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Миколаївської міської ради, про зобов`язання повернути земельну ділянку зі знесенням нерухомого майна скасовано, справу в цій частині направленона новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від
19 січня 2021 року в частині позовних вимог про зобов`язання повернути земельну ділянку зі знесенням нерухомого майна скасовано,ухвалено
в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення цих вимог. Зобов`язано ОСОБА_1  повернути у власність територіальної громади в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 878 кв. м, з кадастровим номером 4810136300:12:001:0013 на АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
16 травня2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Колесніков В. В., через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року в частині задоволених позовних вимог щодозобов`язання повернути земельну ділянку. В іншій частині постанову залишити без змін.  
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Колесніков В. В., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року (повний текст якої складено 15 квітня 2024 року) отримано її представником 15 квітня 2024 року о 18 год 56 хв, шляхом доставки до Електронного кабінету в системі «Електронний суд». 
У відповідності до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску
з інших поважних причин.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Колесніков В. В., про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця, та відомості Єдиного державного реєстру судових рішень (забезпечено надання загального доступу до постанови 17 квітня 2024 року) свідчать про поважність причин його пропуску.
Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 рокуу справі № 469/1203/15, від 12 червня 2019 рокуу справі № 487/10128/14-ц, від 25 червня 2019 року
у справі № 924/1473/15, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 05 жовтня 2022 року у справі № 922/1830/19, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2023 рокуу справі № 398/1796/20, у постановах Верховного Суду від12 червня 2018 року у справі
№826/4406/16, від 15 серпня 2019 рокуу справі № 1340/4630/18, від15 червня 2021 року у справі № 159/5837/19, від27 липня 2022 року у справі
№ 5587331/5517/19, від31 серпня 2022 року у справі № 367/5171/17, від
23 листопада 2022 року у справі № 521/12361/16-ц, від 11 січня 2023 року у справі № 554/5587/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що апеляційний судне дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Колесніков В. В.,на постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року подана з дотриманням приписів статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє
адвокат Колесніков Віталій Валерійович, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1  строк на касаційне оскарженняпостановиМиколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Миколаївської міської ради, до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку,
за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє
адвокат Колесніков Віталій Валерійович, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року. 
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 червня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                         Є. В. Синельников
                                                                                                О. М. Осіян
                                                                                                В. В. Шипович