ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2024 р.           Справа№ 925/1165/16(925/1224/23)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пантелієнка  В.О.
суддів:            Сотнікова  С.В. 
          Доманської  М.Л. 
  
секретар судового засідання   Нечасний О.Л.,
за участю представників: 
від позивача - Кільніцька Н.М. ордер АМ №1075098 від 17.06.2024р.;
від відповідача-1  - Лозовський  В.М. ордер СА №1058011 від 21.06.2023р.;
від відповідача-2 - не з`явився,
розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Жашківський маслозавод» про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Підприємства "Дойче Аграртехнік"
на рішення господарського суду Черкаської області від 27.02.2024р.
(повний текст складено 11.03.2024р.)
у справі №925/1165/16(925/1224/23) (суддя Боровик С.С.)
за позовом Підприємства "Дойче Аграртехнік"
до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Жашківський маслозавод"
та арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Банк Альянс"
про стягнення 1 065 990,89 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.02.2024р. по справі №925/1165/16(925/1224/23) у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Підприємства «Дойче Аграртехнік» на користь ПАТ «Жашківський маслозавод» 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Підприємства «Дойче Аграртехнік» на користь арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 30.03.2024р. Підприємство  «Дойче Аграртехнік» подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 27.02.2024р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити у цій справі нове судове рішення, яким позовні вимоги Підприємства «Дойче Аграртехнік» до ПАТ «Жашківський маслозавод» та арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича задовольнити повністю; стягнути солідарно з ПАТ «Жашківський маслозавод» та арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича на користь Підприємства «Дойче Аграртехнік» суму збитків 1 060 089,38 гривень 38 копійок.
Постановою Північний апеляційний господарський суд від 27.05.2024р. апеляційну скаргу Підприємства "Дойче Аграртехнік" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 27.02.2024р. по справі №925/1165/16(925/1224/23) - без змін.
03.06.2024р. через відділ поштового зв`язку до апеляційної інстанції від ПАТ «Жашківський маслозавод» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024р. розгляд заяви ПАТ «Жашківський маслозавод» про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1165/16(925/1224/23) призначено на 17.06.2024р.
13.06.2024р. до апеляційної інстанції від ПАТ «Жашківський маслозавод» надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів понесених судових витрат та долучення доказів, вмотивоване виявленням в п.2 Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 29.05.2024р. по Договору про надання правової допомоги від 06.09.2021р. технічної помилки, а саме, не зазначено вартості результатів наданих послуг, які Виконавець передав, а Замовник прийняв.
Колегія суддів задовольняє клопотання ПАТ «Жашківський маслозавод» про поновлення строку для подання доказів понесених судових витрат та долучення доказів, як обґрунтоване, поновлює строк для подання доказів понесених судових витрат та долучає наступний доказ: Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 29.05.2024р. по Договору про надання правової допомоги від 06.09.2021р.
17.06.2024р. до апеляційної інстанції від Підприємства «Дойче Аграртехнік» надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
Колегія суддів відхиляє клопотання Підприємства «Дойче Аграртехнік» про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, як необґрунтоване, оскільки,  враховуючи особливості предмета спору, ціну позову та складність справи, розмір гонорару є співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. 
Розглянувши матеріали справи №925/1165/16(925/1224/23), заяву ПАТ «Жашківський маслозавод» про ухвалення додаткового рішення, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. 
Під час розгляду справи в апеляційній інстанції ПАТ «Жашківський маслозавод» у відзиві на апеляційну скаргу Підприємства  «Дойче Аграртехнік» (вх. №4470/24 від 07.05.2024р.) заявило попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 50 000 грн., які очікує понести Товариство у зв`язку із розглядом справи у апеляційному суді.
Представник ПАТ «Жашківський маслозавод» Лозовський В.М. свою заяву про ухвалення додаткового рішення підтвердив наступними доказами: копією Договору №б/н про надання правової допомоги від 06.09.2021р.; копією Додаткової угоди №1 від 06.09.2021р. до договору про надання правової допомоги від 06.09.2021р.; Актом виконаних робіт (наданих послуг) від 29.05.2024р. по Договору про надання правової допомоги від 06.09.2021р., в якому наведено детальний опис наданих послуг із зазначенням вартості послуг, загальна вартість яких складає 19 500 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Жашківський маслозавод» отримало правову допомогу у цій справі відповідно до Договору б/н про надання правової допомоги від 06.09.2021р.,  Додаткової угоди №1 від 06.09.2021р. до договору про надання правової допомоги від 06.09.2021р.
06.09.2021р. між ПАТ «Жашківський маслозавод» і адвокатом Лозовським Володимиром Миколайовичем (Україна, 19604, Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Червона Слобода, вул. Жовтнева, буд. 9, літ. є) було укладено договір №б/н про надання правової допомоги.
Згідно п. 1.1 вказаного договору, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу, для чого здійснювати передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законодавчими актами заходи захисту, представництва, а також надання інших видів правової допомоги (далі - Правова допомога), а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар за надання Правової допомоги та погоджені Сторонами фактичні витрати Адвоката, що необхідні для виконання цього Договору.
Відповідно до п. 1.2.3. Договору, Адвокат здійснює захист, представництво та надання Правової допомоги, ознайомлення/аналіз матеріалів справи у адміністративних та/або цивільних та/або господарських та/або кримінальних справах/провадженнях, учасником (стороною/особою/суб`єктом) яких є Клієнт. Адвокат має право подавати від Імені та і інтересах Клієнта позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судові рішень Верховним Судом у відповідності до законодавства України, а також будь-які заяви, клопотання, скарги, запити до органів держаної влади, органів місцевого самоврядування, нотаріусів, фізичних осіб, юридичних осіб приватного та публічного права.
Відповідно до п. 2.1.4 Договору, Адвокат веде справи Клієнта в судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, господарських судах України першої, апеляційної та касаційної інстанцій, в Верховному Суді, з усіма правами, наданими чинним процесуальним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом пред`явлення зустрічного позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову повністю або частково, зміни підстав або предмета позову, засвідчення копій документів, укладення мирової угоди, оскарження рішень/ухвал/постанов судів, брати участь у дослідженні доказів, заявляти відводи, подавати пояснення, заяви, скарги, клопотання, відзиви, заперечення щодо суті позовних вимог.
Згідно п.п. 3.1., 3.2.  Договору, усі розрахунки за цим договором проводяться в гривнях з розрахунку згідно цього Договору та визначаються додатковою угодою до Договору. Оплата суми гонорару Адвоката, розрахованого у додатковій угоді до Договору, здійснюється Клієнтом протягом 3 (трьох) місяців із дня підписання Акту виконаних робіт (наданих послуг).
Відповідно до п.п. 2, 3 Додаткової угоди №1 від 06.09.2021р. до договору про надання правової допомоги від 06.09.2021р., сума гонорару Адвоката визначається на основі фактично витраченого Адвокатом, а також залученими Адвокатом помічниками часу на надання правової допомоги, виходячи із погодинної тарифної ставки. Сторони встановлюють тарифну ставку винагороди у розмірі 15 000,00 грн. за підготовку та складення Заяв по суті (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, апеляційних та касаційних скарг) необхідних для надання правової допомоги Клієнту, Заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень) у розмірі 10000,00 грн. та 4500,00 грн./годину, витрачену на забезпечення участі в кожному судовому засіданні, включаючи час витрачений на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування.
Правова допомога Адвоката оплачується Клієнтом на підставі Акту виконаних робіт (наданих послуг) протягом 3 (трьох) місяців із дня підписання Клієнтом такого Акту (в тому числі шляхом обміну сканкопіями на електронну скриньку). 
Адвокатом Лозовським В.М. на підставі Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 29.05.2024р. по Договору про надання правової допомоги від 06.09.2021р., були надані Клієнту наступні юридичні послуги у Північному апеляційному господарському суді: 
-          підготовка відзиву на апеляційну скаргу у справі №925/1165/16(925/1224/23) - 15  000 грн.; 
-          забезпечення участі представника позивача адвоката Лозовського В.М. у судовому засіданні 27.05.2024р. у Північному апеляційному господарському суді - 1 година - 4  500 грн.;
Загальна вартість наданих послуг адвокатом Лозовським В.М. склала 19  500 грн. 
В Акті виконаних робіт (наданих послуг) від 29.05.2024р. сторони засвідчили, що претензій по виконанню Договору не мають.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2  ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Докази понесення судових витрат за надані послуги адвокатом Лозовським В.М. були подані 03.06.2024р., тобто у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.
За ч.ч. 3 та 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи не подано.
Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
У разі недотримання вимог цієї норми суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста  статті 126 ГПК України).
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:
- право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей  124,  129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанова Верховного Суду від 19.07.2021р. у справі №910/16803/19);
- процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (постанови Верховного Суду від 27.01.2022р. у справі №921/221/21 та від 31.05.2022р. у справі №917/304/21);
- заяву щодо вирішення питання про стягнення витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-    ц, постанова Верховного Суду від 07.02.2024р.  у справі №904/1377/22);
-  потрібно розрізняти наслідки несвоєчасного подання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру. Так неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Водночас неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанови Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18, від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22).
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за обставин розгляду відповідної заяви/скарги при розгляді справи такі витрати сторони були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, судова колегія вважає, що чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, ніж погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом та відповідно сплачений останнім.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Колегія суддів, за результатами аналізу вищезазначених документів, враховуючи особливості предмета спору, ціну позову, складність справи, вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ «Жашківський маслозавод» про ухвалення додаткового рішення, стягнувши з Підприємства «Дойче Аграртехнік» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 500 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
                                                  ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву ПАТ «Жашківський маслозавод» про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1165/16(925/1224/23) задовольнити.
2.Доповнити резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024р. у справі №925/1165/16(925/1224/23) після першого абзацу абзацами наступного змісту:  
«Стягнути з Підприємства «Дойче Аграртехнік» (01133, м.Київ, вул. Лихачова 1/27, код ЄДРПОУ 25284010) на користь Публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод»  (19200, Черкаська обл.,  Жашківський р-н, м. Жашків, вул. Маслозаводська, буд. 6, код ЄДРПОУ 00447793) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 500 грн.
Зобов`язати господарський суд Черкаської області видати відповідний наказ».
3.Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024р. у справі №925/1165/16(925/1224/23).
4.Справу №925/1165/16(925/1224/23) повернути до господарського суду Черкаської області.
5.Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку згідно вимог ст.ст. 287-291 ГПК України. 

Повний текст додаткової постанови складений та підписаний 18.06.2024р.

Головуючий суддя                                                            В.О. Пантелієнко 

Судді                                                                                С.В. Сотніков

                                                                                М.Л. Доманська