ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 квітня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/27467/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     
за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Відділення проектування і реконструкції споруд та будівель ДПСК»  на  рішення   Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 р. (суддя Савченко А.В.), по справі за позовом  Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відділення проектування і реконструкції споруд та будівель ДПСК» про застосування заходів реагування 

в с т а н о в и В:

30.12.2021 р. ГУ ДСНС України  звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду  з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відділення проектування і реконструкції споруд та будівель ДПСК» про застосування заходів реагування, де просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця  Сучкова, будинок 66 Товариства з обмеженою відповідальністю «Відділення проектування і реконструкцій споруд та будівель ДПСК» до повного усунення порушень та встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця  Сучкова, будинок 66 Товариства з обмеженою відповідальністю «Відділення проектування і реконструкцій споруд та будівель ДПСК» до повного усунення порушень.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 р. адміністративний позов задоволений повністю. Вжито заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд, що належать ТОВ «Відділення проектування і реконструкцій споруд та будівель ДПСК» до повного усунення порушень, а в задоволенні клопотання про встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання – відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення суду,  прийняти нову постанову про  відмову в задоволенні   позовних вимог.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що  судом першої інстанції не правильно застосовані норми матеріального права, а саме, неправильно тлумачив закону чи застосування закону, що не підлягає застосуванню, або незастосування закону, що підлягає застосуванню. Тому вважають, що рішення суду є помилковим, ухваленим внаслідок неповного з`ясування обставин справи, невідповідності висновків суду фактичним обставинам. Неправильне застосування норм матеріального права свідчить про необхідність скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі,  та вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 22.09.2021 р. по 01.10.2021 р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Відділення проектування і реконструкції споруд та будівель ДПСК" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд.66.
За результатами перевірки складений акт від 01.10.2021 р. №225,  відповідно до чого встановлено ряд порушень цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а саме:
- приміщення будівлі не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";
- не проведено розрахунок ризику відповідно до ДСТУ ЕІ4 62305-2:2012 щодо системи блискавкозахисту та не надано комплект експлуатаційно-технічної документації на змонтовану систему блискавкозахисту будівель та споруд. Комплект експлуатаційно-технічної документації блискавкозахисту повинен містити: пояснювальну записку, схеми зон захисту блискавковідводів, робочі креслення конструкцій блискавковідводів (будівельна частина), конструктивних елементів захисту від вторинних проявів блискавки, від занесень високих потенціалів через наземні і підземні металеві комунікації, приймальну документацію (акти прийняття в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів);
- не позначено на вхідних дверях (категоруємих приміщень, будівель, споруд) та не проведено розрахунок щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони згідно з "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок";
- не подано та не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;
- посадові особи підприємства не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях";
- не виконано замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
- не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в усих приміщеннях зі складанням відповідних актів;
- біля місця розташування пожежних гідрантів не встановлений покажчик (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесенням на них літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);
- для контролю працездатності мережі системи зовнішнього протипожежного водопроводу власником мережі водопостачання або іншою відповідальною особою, визначеною у відповідному договорі згідно з вимогами чинного законодавства не проводиться 1 раз на рік випробування на тиск та витрату води з оформленням акта;
- пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними;
- на дверцятах пожежних шафок іззовнішнього боку не вказані після літерного індексу "ПК" порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно- рятувальних підрозділів;
- пожежні кран-комплекти не підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;
- допускається проведення реконструкції, технічного переоснащення та капітального ремонту приміщень будівлі без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку;
- під час експлуатації об`єкту допускається знижування рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, а саме допускається влаштування приміщень на шляхах евакуації других евакуаційних виходів;
- відсутні пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів;
- приміщення не доукомплектовані первинними засобами пожежогасіння (сертифікованими в Україні вогнегасниками) згідно норм належності;
- територія підприємства, а також будівлі, споруди і приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ EN ISO 7010:2019;
- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлені вказівні знаки згідно з ДСТУ EN ISO 7010:2019;
- приміщення електрощитової (будівля котельні) не відділена від інших приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості п. 6.4, Табл. 2,3, п. 6.31 ДБН В.1.1-7:2016;
- не забезпечено вільне відкривання зовнішнього евакуаційного виходу з середини без ключа на 2-му поверсі будівлі п. 7.2.10 ДБН В.1.1-7:2016;
- сходові клітки, внутрішні відкриті сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням;
- на об`єкті на видимих місцях не вивішені плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;
- не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії;
- не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки;
- з метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкта суб`єкта господарської діяльності з подальшим узгодженням її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області; 
- не забезпечено працівників об`єкта засобами індивідуального захисту. Обсяги забезпечення засобами радіаційного та хімічного захисту, їх типи, визначаються суб`єктом господарювання за погодженням з територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій;
- керівники та посадові особи діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшли навчання в установленому законодавством порядку. Згідно ПКМУ від 23.10.2013 р. № 819. Керівники суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх заступники, функціональні обов`язки яких пов`язані із забезпеченням цивільного захисту у перший рік призначення на посаду і в подальшому один раз на три роки проходять функціональне навчання з питань цивільного захисту;
- об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту не проводяться.
Відповідно до положень частини 2   статті 19 Конституції України   органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V   (надалі - Закон № 877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених   законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно  підпункту 39 п.4  Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою КМ України від 16.12.2015 р. № 1052, на  Державну службу України з надзвичайних ситуацій (ДСНС)  покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно – правових актів  питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів АРК, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
Згідно підпунктів 27, 35 пункту 4   Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2018 № 661) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
Відповідно до   ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку"   забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.
Згідно ч. 7 ст. 7   Закону № 877-V   на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені   законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Частиною 4 статті 4   Закону № 877-V   визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1   статті 70 Кодексу цивільного захисту України   підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність та відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварії.
Згідно ч. 2   ст. 70 Кодексу цивільного захисту України   повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини 3   статті 55 Кодексу цивільного захисту України   забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Згідно підпункту 12 частини 1   статті 67 Кодексу цивільного захисту України   до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Частиною 2   ст. 68 Кодексу цивільного захисту України   встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Отже, позивач як орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, за результатами перевірки встановлене порушення   вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Також встановлено, що  на час розгляду судом першої інстанції даної справи не усуненими залишились порушення, що стосуються правил пожежної безпеки та які продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей у разі виникнення пожежі.
Згідно вимог пункту 25 частини 1   статті 2 Кодексу цивільного захисту України   небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.
У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.
Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння легкими продуктами згоряння або піролізу, утравмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.
Згідно з вимогами пункту 33 частини 1   статті 2 Кодексу цивільного захисту України   пожежна безпека - пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.
Оскільки порушення, визначені в  акті перевірки, що не були усунені на час розгляду справи в суді першої інстанції  є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та вони є   достатньою та самостійною підставою для застосування до відповідача заходів реагування, саме, у вигляді зупинення експлуатації об`єктів.
Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що на час повторної перевірки відповідача, станом 19.03.2024 р.  виявлені порушення усунені, зауваження позивача відсутні, але суд переглядає рішення суду першої інстанції і на час прийняття спірного рішення, залишалися неусуненими  частина виявлених порушень, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – залишити без змін.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим із дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його зміни або скасування   відсутні.
Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Відділення проектування і реконструкції споруд та будівель ДПСК» - залишити без задоволення.
Рішення   Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 р.  – залишити без змін.
                       Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова