Справа № 991/3959/24
Провадження № 1-кс/991/3995/24

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1]. 
16 травня 2024 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2 
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження за № 52022000000000431 від 23 грудня 2022 року.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Підозрювана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інша інформація у клопотанні відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Захисник ОСОБА_4 

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 5202200000000431 у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 5 ст.191 КК України.
Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішується за клопотанням захисника ОСОБА_4 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
Клопотання захисника ОСОБА_4 обґрунтоване наступним.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №5202200000000431 у якому ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 5 ст.191 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_3 інкримінується два епізоди, а саме:
- ОСОБА_3 начебто своїми діями вчинила пособництво групі осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у заволодінні коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 23 611 425 грн. при проведенні господарської операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі створення ІС «ІНФОРМАЦІЯ_9» та постачання ПЗ;
- ОСОБА_3 начебто своїми діями вчинила пособництво групі осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у заволодінні коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 38 404 926 грн. при проведенні господарської операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з надання послуг з модернізації ІС «ІНФОРМАЦІЯ_9» та постачання пакетів оновлень до ПЗ.
Захисник зазначає, що з метою документального підтвердження або спростування виконання підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для ЕРАМ SYSTEMS, INC (США) робіт щодо інформаційної системи «Програмна ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» (ІС «ІНФОРМАЦІЯ_9»), підлягають дослідженню відповідні первинні бухгалтерські документи та рух коштів по банківським рахункам зазначених підприємств.
Захисник вважає, що з метою здійснення належного захисту інтересів ОСОБА_3 , дотримання завдання кримінального провадження, збору доказів які можуть вказувати невинуватість особи, підготовки відповідної юридичної позиції у справі є необхідність отримати тимчасовий доступ до первинних документів бухгалтерського обліку щодо виконання робіт підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код СДРПОУ НОМЕР_2 ) для ІНФОРМАЦІЯ_7 , INC (юридична адреса якої: АДРЕСА_2 . США, а фактична адреса якої: АДРЕСА_3 , США) відповідно до договору 29-09/2021-12.758/21 предметом якого є створення інформаційної системи «Програмна ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» (ІС «ІНФОРМАЦІЯ_9») та договору №0911/22 від 09.11.22 предметом якого є послуги з модернізації інформаційної системи «Програмна ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів».
На думку захисника вказані відомості необхідні для:
- підтвердження або спростування фактів виконання робіт щодо розроблення, створення та модернізації програмного забезпечення інформаційної системи «Програмна ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» (ІС «ІНФОРМАЦІЯ_9»);
- підтвердження або спростування отримання грошових коштів за виконання робіт щодо розроблення, створення та модернізації програмного забезпечення інформаційної системи «Програмна ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» (ІС «ІНФОРМАЦІЯ_9»);
- підтвердження або спростування фактів залучення співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для виконання робіт щодо розроблення, створення та модернізації програмного забезпечення інформаційної системи «Програмна ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» (ІС «ІНФОРМАЦІЯ_9»);
- встановлення конкретних осіб (фіз.осіб або юр.осіб) які фактично виконували роботи щодо розроблення, створення та модернізації програмного забезпечення інформаційної системи «Програмна ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» (ІС «ІНФОРМАЦІЯ_9»).
Адвокат зазначає, що він звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з відповідним запитом. Однак директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 у наданні документів відмолено у зв`язку з відсутністю дозволу ІНФОРМАЦІЯ_8 про розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №5202200000000431.
Окрім того з відповідними клопотаннями сторона захисту зверталась до детектива НАБУ та прокурора САП. Однак клопотання сторони захисту проігноровані, а детектив НАБУ запропонував адвокату самостійно звернутись до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів.
Захисник звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просить:
1) клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до первинних документів бухгалтерського обліку щодо виконання робіт підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса якої: АДРЕСА_2 , а фактична адреса якої: АДРЕСА_3 , США) відповідно до договору 29-09/2021-12.758/21 предметом якого є розроблення та створення програмного забезпечення інформаційної системи «Програмна ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» (ІС «ІНФОРМАЦІЯ_9») та договору №0911/22 від 09.11.22 предметом якого є послуги з модернізації програмного забезпечення інформаційної системи «Програмна ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» - задовольнити. 
2) надати захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5568/10 від 11.02.2016р ) - тимчасовий доступ до первинних документів бухгалтерського обліку що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_4 ) а саме:
- договорів відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для ІНФОРМАЦІЯ_7 , INC (юридична адреса якої: АДРЕСА_2 , а фактична адреса якої: АДРЕСА_3 , США) надавало послуги або виконували роботи щодо розроблення, створення або модернізацію програмного забезпечення - інформаційну систему «Програмна ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» (ІС «ІНФОРМАЦІЯ_9»);
- технічних завдань відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для ІНФОРМАЦІЯ_7 , INC (юридична адреса якої: АДРЕСА_2 , США, а фактична адреса якої: АДРЕСА_3) розробляло, створювало або модернізувало програмне забезпечення інформаційну систему «Програмна ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» (ІС «ІНФОРМАЦІЯ_9»);
- актів приймання-передачі, видаткових накладних, податкових накладних предметом яких є створення або модернізація інформаційної системи «Програмна ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» (ІС «ІНФОРМАЦІЯ_9»);
- рахунків та банківських документів які підтверджують оплату робіт та послуг щодо розроблення, створення або модернізація програмного забезпечення інформаційною системи «Програмна ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» (ІС «ІНФОРМАЦІЯ_9»);
3) строк дії Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів визначити в один місяць з дати постановлення Ухвали.
На підтвердження обставин викладених у клопотанні до нього додані копії матеріалів, зокрема: лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №248 від 06.06.2023; лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №503 від 21.09.2023; протокол допиту ОСОБА_13 ; запит в порядку ст.93 КПК України від 07.02.2024; лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 14.02.2024; запит в порядку ст.93 КПК України від 21.03.2024; лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 21.07.2024; клопотання сторони захисту в поряду ст.220 КПК України від 06.02.2024; лист НАБУ за №0414-296/4247 від 13.02.2024; клопотання сторони захисту в поряду ст.220 КПК України від 07.03.2024; клопотання сторони захисту в поряду ст.220 КПК України від 26.03.2024; лист НАБУ за № 514-296/9563 від 04.04.2024; лист САП за № 07/2-20697-22 від 03.04.2024.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не прибув, надіслав заяву про відкладення розгляду клопотання, у задоволенні якої слідчим суддею було відмовлено у судовому засіданні.
Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами та заслухав думку заявника.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3]. 
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів;».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України: « Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються». 
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду». 
Відповідно до вимог п.п. 1-7 ч. 2 ст. 160 КПК України: «У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження».
Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».
Зі змісту зазначених норм процесуального права видно, що кримінальне процесуальне законодавство містить вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України).
Зі змісту клопотання видно, що захисник просить у слідчого судді надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя вважає, що захисником ОСОБА_4 наведені достатні підстави вважати, що речі та документи, зазначені у клопотанні, можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не належать до тієї категорії документів, вилучення яких заборонено законом, а відомості, які у них містяться, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 
Водночас, на думку слідчого судді, не може бути задоволена вимога захисника надати тимчасовий доступ до рахунків та банківських документів які підтверджують оплату робіт та послуг щодо розроблення, створення або модернізація програмного забезпечення інформаційною системи «Програмна ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» (ІС «ІНФОРМАЦІЯ_9»), оскільки такі речі та документи містять інформацію, яка зазначена у п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України. Тимчасовий доступ до таких речей і документів під час дії воєнного стану на території України, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, що встановлено п. 20-7 Перехідних положень КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя також зазначає, що наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені вимогами ч. 1 ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372, 376 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання адвоката  ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підлягає частковому задоволенню.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
1) клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у кримінальному провадженні №5202200000000431 у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 5 ст.191 КК України - задовольнити частково;
2) надати захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5568/10 від 11.02.2016р ) - тимчасовий доступ до первинних документів бухгалтерського обліку що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_4 ) а саме:
- договорів відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для ІНФОРМАЦІЯ_7 , INC (юридична адреса якої: АДРЕСА_2 , а фактична адреса якої: АДРЕСА_3 , США) надавало послуги або виконували роботи щодо розроблення, створення або модернізацію програмного забезпечення - інформаційну систему «Програмна ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» (ІС «ІНФОРМАЦІЯ_9»);
- технічних завдань відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для ІНФОРМАЦІЯ_7 , INC (юридична адреса якої: АДРЕСА_2 , США, а фактична адреса якої: АДРЕСА_3) розробляло, створювало або модернізувало програмне забезпечення інформаційну систему «Програмна ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» (ІС «ІНФОРМАЦІЯ_9»);
- актів приймання-передачі, видаткових накладних, податкових накладних предметом яких є створення або модернізація інформаційної системи «Програмна ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» (ІС «ІНФОРМАЦІЯ_9»);
3) строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
4) в решті клопотання - відмовити. 
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя          ОСОБА_1