УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

24 квітня 2024 року 

м. Київ

справа №620/16459/21
адміністративне провадження № К/990/14683/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А.,  Стародуба О.П., 

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року (суддя Соломко І.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року (колегія у складі суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М., Кузьменка В.В.)
у справі № 620/16459/21
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. 

УСТАНОВИВ:

В 2021 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:
- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи позивача, що дає йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, роботу в органах МВС України на слідчих посадах з 01.08.1979 по 10.08.1999, що складає 20 років 00 місяців 09 днів;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, із врахуванням слідчого стажу 20 років 00 місяців 09 днів, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області від 21.02.2020 № 03/36-728, з урахуванням фактично виплачених сум.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 21.01.2022 (з урахуванням ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 про виправлення описки), залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022, позов задовольнив частково:
- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо незарахування до стажу ОСОБА_1 , що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, період роботи в органах МВС на слідчих посадах з 01.08.1979 по 10.08.1999;
- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, період роботи в органах МВС на слідчих посадах з 01.08.1979 по 10.08.1999;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 23.06.2023 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 у справі №620/16459/21, з урахуванням ухвали суду від 21.11.2022 у справі № 620/16459/21.

19.07.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області надіслано звіт про виконання судового рішення, в якому вказано, що рішенням відповідача № 974280160348 від 20.12.2022 зараховано до стажу, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, період роботи в органах МВС на слідчих посадах з 01.08.1979 по 10.08.1999 з 14.07.2022. Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на 14.07.2022 становить 56 754,00 грн., а саме: 56 754,00 грн - розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці 113 508,00 грн. х 50%. Відповідачем зазначено, що інші зобов`язання в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 та в ухвалі від 21.11.2022 у справі 620/16459/21 відсутні. Загальний стаж заявника становить 43 роки 7 місяців 21 день, в тому числі в якості судді - 41 рік 2 місяці 21 днів (з 02.11.1972 по 07.01.1975 - 2р.,2м., 6 дн.; з 01.09.1975 по 31.07.1977 - 1р., 11м.; з 01.08.1979 по 10.08.1999 - 20р.,10дн.; з 11.08.1999 по 31.12.2003 - 4р., 4м., 21дн.; з 01.01.2004 по 14.09.2016 - 12р., 8м., 14дн.).

Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.08.2023 прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 19.07.2023 про виконання рішення суду від 21.01.2022 у справі № 620/16459/21.

ОСОБА_1 оскаржив таку ухвалу в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.03.2024 залишив без змін хвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2023.

12.04.2024 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 16.04.2024, в якій з посиланням на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, подати звіт до Чернігівського окружного адміністративного суду про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2022, з урахуванням ухвали від 21.11.2022 у справі № 620/16459/21.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлена судом відповідно до ст. 382 КАС України, переглянута в апеляційному порядку, не входить до переліку тих ухвал, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

Суд апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови від 20.03.2024 помилково роз`яснив учасникам справи, що таке судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі № 620/16459/21.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб