Ухвала       
 
25 червня 2024 року
м. Київ
 
справа 134/2308/23
провадження № 61-7317ск24 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 та 30 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів за виконання будівельних робіт, пені та матеріальної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь кошти за виконання будівельних робіт у сумі 61 650 грн, пеню в розмірі 0,10 % за кожен місяць прострочення, та                            2 883,66 грн матеріальної шкоди.
 
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 20 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
 
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 20 березня 2024 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Позовну заяву ОСОБА_1 визнав неподаною та повернув позивачу з підстав невиконання вимог ухвали суду.
 
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 13 травня 2024 року відмовив у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2024 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі відсутній підпис заявника.
 
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області                          від 20 березня 2024 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі відсутній підпис заявника.
 
11 червня 2024 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвали Вінницького апеляційного суду                   від 13 та 30 травня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та скерувати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
 
Також, в касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід суддям Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Лідовцю Р. А., Синельникову Є. В. , Білоконь О. В. , Яремку В. В. , Грушицькому А. І. , Коротуну В. М. , Хопті С. Ф. та Шиповичу В. В. 
 
14 червня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю., судді, які входять до складу колегії: Коротенко Є. В., Тітов М. Ю. 
 
Оскільки зазначені в клопотанні про відвід судді не входять до складу колегії суддів, яка визначена для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі                 № 134/2308/23 (провадження № 61-7317ск24), тому клопотання про відвід суддів не розглядається.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.
 
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.
 
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 605,60 грн (3 028,00 грн х 0,2).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 605,60 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.                                 р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення) або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
 
ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
 
Оскільки із змісту судових рішень у цій справі неможливо встановити підстави звернення до суду ОСОБА_1 з цим позовом, тому для вирішення клопотання щодо звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно надати до суду касаційної інстанції копію його позовної заяви у цій справі.
 
Крім цього, в порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначено його реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності).
 
Також, у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 до касаційної скарги на додано копії відповідно до кількості учасників справи.
 
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), та надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 та 30 травня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          А. Ю. Зайцев