УХВАЛА
30 травня 2024 року
м. Київ
справа № 711/744/23
провадження № 61-5411ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного  суду:  Осіяна О. М. (суддя-доповідач),  Білоконь О. В.,  Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від  12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвої Інни Юріївни, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності, визнання квартири спільним майном подружжя, визнання права власності на частину квартири,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано електронні торги, що проведено 25 січня 2023 року державним підприємством «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ» ) з реалізації арештованого майна за лотом № 521756, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 недійсними. Визнано недійсними та скасовано: акт про проведені електронні торги від 31 січня 2023 року приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С.; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 469, видане 02 лютого 2023 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І. Ю. на ім`я ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02 лютого 2023 року № 49128247 про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за  ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Черкаського апеляційного суду від  12 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С., ДП «СЕТАМ» задоволено. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2023 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 . Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2024 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У квітні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в  якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, заявник просить зазначене судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від  02 травня 2024  року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 травня 2024 року заявник направила до суду запитувані матеріали.
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та  резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.   
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15, від  13 лютого 2019 року у справі № 826/13768/16, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, до касаційної скарги  ОСОБА_1 додано клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від  12 березня 2024 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Перевіривши доводи заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку вбачається, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи те, що заявником не наведено достатніх доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від  12 березня 2024 року до закінчення її  перегляду у касаційному порядку слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не  є  безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції, а припущення заявника щодо дій які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, судом не приймаються до уваги.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси справу № 711/744/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвої Інни Юріївни, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності, визнання квартири спільним майном подружжя, визнання права власності на частину квартири.
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2024 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                   О. В. Білоконь

                                                                                                            Н. Ю. Сакара