Номер провадження: 33/813/1006/24
Номер справи місцевого суду: 496/6598/23 
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О. 
Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА

05.06.2024 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,
з участю:
секретаря судового засідання Виходець А.В., 
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , 
адвоката Осипенко Оксани Анатоліївни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Осипенко Оксани Анатоліївни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 26 січня 2024 року,- 

в с т а н о в и в:
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 26 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 
Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження 

На вищевказану постанову суду адвокат Осипенко О.А., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності –  ОСОБА_1 21 березня 2024 року через «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду скасувати та закрити провадження по адміністративній справі за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що 28 січня 2024 року через систему «Електронний суд» нею в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу у строк передбачений законодавством. Однак Одеським апеляційним судом 18 березня 2024 року повернуто апеляційну скаргу з підстав не надання доказів повноважень адвоката на право подання апеляційної скарги. Апелянт заначила, що всі додатки вона кріпила до апеляційної скарги в системі «Електронний суд». 
Крім того апелянт зазначила, що ухвалу апеляційного суду про повернення апелянт отримала на електронну пошту лише 21 березня 2024 року.

Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також його захисника адвоката Осипенко О.А. апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 26 січня 2024 року з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
28 січня 2024 року адвокат Осипенко О.А., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційної скаргою.
Постановою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Осипенко О.А. було повернуто апелянту з підстав ненадання адвокатом документів, які підтверджують її повноваження як особи яка має право подавати апеляційну скаргу.
Зазначену постанову адвокат Осипенко О.А. отримала 21 березня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 58). 
21 березня 2024 року адвокат Осипенко О.А., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_1 право на доступ до правосуддя. 
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -
постановив:
Клопотання адвоката Осипенко Оксани Анатоліївни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження – задовольнити. 
Поновити адвоката Осипенко Оксани Анатоліївни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 26 січня 2024 року. 
Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду  О.С. Комлева