Справа № 163/1668/23  Провадження №33/802/346/24 	Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А. 	
	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 28 березня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Любомльського районного суду від 28 вересня 2023 року,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Любомльського районного суду від 28 вересня 2023 року щодо нього.
Своє рішення суддя мотивував тим, що рішенням Конституційного Суду від 05 липня 2023 року караність за діяння, передбачені ст.483 МК України не усунуто, а було змінено лише санкцію даної норми закону.
Зміна санкції ст.483 МК України не вплинула на караність та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та не підставою для перегляду судового рішення в контексті призначення нового стягнення, оскільки визначене ОСОБА_1 стягнення міститься і у новій редакції ст.483 МК України.
Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді та прийняти нову, якою припинити виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 28.09.2023. 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що останню слід повернути з таких підстав.
Постанова судді Любомльського районного суду Волинської області від 28.09.2023 щодо ОСОБА_1 набрала законної сили 14 грудня 2023 року після її перегляду Волинським апеляційним судом, який апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначену постанову місцевого суду, залишив без задоволення, а судове рішення – без змін (т.2 а.с.99-102).
Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 08 лютого 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 та відстрочено останньому виплату накладеного на нього постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 28.09.2023 штрафу до 08 березня 2024 року (т.2 а.с.11).
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до рішення Конституційного суду України № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першої статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
Рішення Конституційного суду України є обов`язковим для виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржено.
Таким чином, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.
 З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 28 березня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Любомльського районного суду від 28 вересня 2023 року щодо нього.
Отже, з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП та рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року, доходжу висновку, що вказана постанова судді Любомльського районного суду Волинської області від 28 березня 2024 року апеляційному оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим апеляційна скарга з доданими до неї документами підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 28 березня 2024 року про відмову в задоволенні його заяви про припинення виконання постанови судді Любомльського районного суду від 28 вересня 2023 року щодо нього – повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї документами.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                  В.П. Денісов