УХВАЛА
 
25 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 483/717/21
провадження № 61-5143ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Очаківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0812 га кадастровим номером 4810300000:04:023:0019, що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в її користуванні (переміщення, користування воротами для проходу тощо) та заборони їм перешкоджати йому у встановленні паркану на межі земельних ділянок. 
Крім того, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись зі зустрічним позовом, в якому просили встановити на їх користь земельний сервітут, який полягає у праві проходу та проїзду на велосипеді та можливості проїзду транспортним засобом наявним шляхом, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 4810300000:04:023:0019, яка належить ОСОБА_1 , встановити, що земельний сервітут поширюється на частину земельної ділянки, яка була раніше позначена як земельна ділянка загального користування.
Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 
11 грудня 2023 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено для власника земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 4810300000:04:023:0018 відповідно до варіанту № 2 , викладеному у висновку судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи №КСЕ19/115-23/9286 від 05 жовтня 2023 року, безстроковий безоплатний земельний сервітут для проходу, проїзду на велосипеді на частині земельної ділянки з кадастровим номером 4810300000:04:023:0019 по 
АДРЕСА_1 . 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 
11 грудня 2023 року в частині задоволення зустрічного позову 
  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 до  ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту змінено.
Встановлено для власника земельної ділянки, розташованої по 
 АДРЕСА_1 з кадастровим номером 4810300000:04:023:0018 відповідно до варіанту № 1 , викладеному у висновку комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи №КСЕ19/115-23/9286 від 05 жовтня 2023 року (зображення №2 до цього висновку, зона дії сервітуту (виділено жовтим) безстроковий безоплатний земельний сервітут для проходу, проїзду на велосипеді на частині земельної ділянки з кадастровим номером 4810300000:04:023:0019 по АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , а саме: частину земельної ділянки у створі з північно-західної сторони, має ширину 3.14 метрів, наприкінці біля основної ділянки - ширина 3.49 метрів, довжина цього проїзду (проходу) -17.63 метрів; далі прохід звужується від кута господарської споруди (суміжного землекористувача ОСОБА_1 , відповідно до технічного паспорту Літ.Б- кухня-котельна) з північно-західної сторони має ширину 2.96 м, поступово розширяючись до 3.49 метрів до кінця земельної ділянки. Вхід на дану земельну ділянку здійснюється через залізні ворота, які є власністю  ОСОБА_1 .
В іншій частині судове рішення залишено без змін.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Вуїв О. В. 04 квітня 2024 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, повний текст якої складено 05 березня 2024 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 листопада 2018 року в справі № 642/3165/17, від 16 січня 2019 року в справі 
№ 351/1146/16-ц, від 22 березня 2023 року в справі № 509/5080/18, від 
26 березня 2020 року в справі № 383/153/17, від 17 січня 2019 року в справі 
№ 607/12777/17, від 13 листопада 2019 року в справі № 133/305/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 483/717/21 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Очаківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун