ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 р. 	Справа № 440/17422/23	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Катунова В.В. ,  Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Костенко Г.В.) від 25.01.2024 року по справі № 440/17422/23 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Військова частина НОМЕР_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області № 62-з від 16.10.2023 "Про початок моніторингу процедур закупівель".
В обґрунтування позовних вимог послався на те, що відповідно до ч. 4 ст. 5 закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю, місцезнаходженням Військової частина НОМЕР_1 є: АДРЕСА_1 . Отже, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області не мало права на проведення моніторингу процедури закупівлі.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року по справі № 440/17422/23 позовні вимоги залишено без задоволення.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги послався на те, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області не мало права на проведення моніторингу процедури закупівлі.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року по справі № 440/17422/23 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Сторони про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 922 пп. 2, 12, п. 4, пп. 13 п. 10 Положення про Управління Західного офісу Дераудитслужби в Тернопільській області, затвердженого наказом Держаудитслужби від 22.02.2022 № 117, було розпочато та здійснено моніторинг процедури закупівлі в частині дотримання Військовою частиною НОМЕР_1 законодавства у сфері публічних закупівель: UA-2023-08-15-007707-а "Будівництво будівель (будівництво навісів арочного типу)".
Зазначений моніторинг було розпочато на підставі наказу від 16.10.2023 № 62-з "Про початок моніторингу закупівель" за UA-2023-08-15-007707-а від 15.08.2023.
Не погодившись з наказом від 16.10.2023 № 62-з, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку, що враховуючи доручення заступника голови Держаудитслужби від 13 жовтня 2023 року та виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, відповідач мав повноваження на проведення моніторингу процедури закупівлі медичних матеріалів за номером ID: UA-2023-08-15-007707-а.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін та висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає таке.
Статтею 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" № 2939-XII від 26.01.1993 (далі – Закон № 2939-XII) установлено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі – орган державного фінансового контролю).
Згідно з положеннями частин першої, другої статті 2 Закону № 2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 (далі – Положення № 43), передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Підпунктом 3 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Згідно з пунктом 7 цього ж Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Відповідно до пункту 1 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби № 23 від 02.06.2016 (далі – Положення № 23), Західний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.
У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях.
Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.
На території Львівської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.
На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.
Відповідно до п. 3 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби № 117 від 22.02.2022 р. (з урахуванням змін, які внесені наказом Західного офісу Держаудитслужби № 186 від 14.06.2022 р., основним завданням управління є реалізація повноважень Офісу на території області місцезнаходження такого управління, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників (а.с. 25-29).
Згідно доручення заступника голови Держаудитслужби України № 003100-18/11797-2023 від 13.10.2023 р., доручено Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області провести до 01.12.2023 р. моніторинг процедури закупівлі, зокрема - UA-2023-08-15-007707-а (а.с. 30-31).
Таким чином, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922, пп. 2, 12 пункту 4, пп. 13 п. 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, затвердженого наказом Держаудитслужби від 22.02.2022 № 117, правомірно розпочало та здійснило моніторинг процедури закупівлі в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель ID:UA-2023-08-15-007707-a «Нове будівництво навісу арочного типу № 118/3 для військової частини НОМЕР_1 », 5108100 UAH, 45213351-8, ДК021, 1, роботи «Нове будівництво навісу арочного типу №118/4 для військової частини НОМЕР_1 », 5108100 UAH, 45213351-8, ДК021, 1, роботи «Нове будівництво навісу арочного типу №118/5 для військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 UАН, 45213351-8, ДК021, 1, роботи».
Зазначений моніторинг було розпочато на підставі наказу від 16.10.2023 № 62-з "Про початок моніторингу закупівель" за UA-2023-08-15-007707-a від 15.08.2023, який оприлюднено того ж дня, що відповідає вимогам ст. 8 Закону № 922 та підтверджується інформацією з системи Прозорро.
На підставі наведених вище обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що підстави для визнання незаконним та скасування наказу від 16.10.2023 № 62-з «Про початок моніторингу закупівель» відсутні.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Підстави для розподілу судових витрат згідно ст. 139 КАС України відсутні.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 по справі № 440/17422/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя 		І.С. Чалий 	
Судді	   	В.В. Катунов    І.М. Ральченко