ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року 
м. Київ

справа №380/15503/22
адміністративне провадження № К/990/26384/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу 
за касаційною скаргою Львівської митниці
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року (головуючий суддя - Грень Н.М.) 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року (головуючий суддя - Кузьмич С. М., судді: Глушко І.В., Улицький В.З.) 
у справі №380/15503/22
за позовом  ОСОБА_1 
до Львівської митниці
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
I. РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці № 1267-о від 12 жовтня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді державної служби начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці з 26 жовтня 2022 року;
- стягнути з Львівської митниці середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення та судові витрати.
2. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що зміст наказу та документи, які зазначено у такому наказі як підстави його прийняття, не містять детальної інформації та не описують суть і обставини недосягнення ключових показників завдань та невиконання додаткових умов контракту, відсутня обґрунтована оцінка формулювань таких показників, не отримано від особи пояснень і не проаналізовано фактичний стан обставин того чи іншого показника чи умови контракту, їх вплив у період перебування на державній службі, тобто правовий підхід відповідача до вирішення питання був формальним та по суті суб`єктивний.
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці №1267-о від 12 жовтня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». 
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці з 26 жовтня 2022 року. 
Стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 жовтня 2022 року по 19 грудня 2022 року в сумі 47 082,75 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства. 
4. Не погодившись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Львівська митниця звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
5. Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Львівської митниці №62-о від 01 липня 2021 року «По особовому складу» ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці, шляхом укладання контракту про проходження державної служби, в порядку переведення з Галицької митниці Держмитслужби.
7. 01 липня 2021 року між Львівською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження державної служби №615 на посаді державної служби начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці.
8. Згідно з пунктом 5 контракту, особа відповідно до контракту зобов`язується виконати завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання.
9. Відповідно до пункту 26 контракту строк його дії з 02 липня 2021 року по 01 липня 2024 року.
10. Наказом Львівської митниці №129-дс від 07 вересня 2022 року порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці та встановлено термін дисциплінарного провадження з 08 вересня по 12 жовтня 2022 року. Відповідно до пункту 5-6 наказу, ОСОБА_1 відсторонено від виконання обов`язків з 08 вересня 2022 року на час здійснення дисциплінарного провадження та визначено робоче місце: управління технічних засобів митного контролю Львівської митниці (м. Львів, вул. Городоцька, 369).
11. Суди зазначили, що Львівською митницею до матеріалів справи не долучено матеріалів дисциплінарного провадження, яке проводилось на підставі наказу №129-дс від 07 вересня 2022 року «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » та рішення прийняте за результатами дисциплінарного провадження.
12. Наказом Львівської митниці № 1267-о від 12 жовтня 2022 року припинено державну службу та звільнено 25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 з посади начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці у зв`язку із неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби, відповідно до пункту 9 частини першої статті 83, статті 88-1 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII), зі змінами.
13. Підставами для прийняття наказу 1267-о зазначено:
резолюцію в.о. начальника Львівської митниці ОСОБА_2 на доповідній записці за результатами розгляду матеріалів контрольних заходів стосовно ОСОБА_1 від 23 вересня 2022 року №7.4-25/257;
доповідну записку заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Яворів» Львівської митниці Петра Слободи від 10 жовтня 2022 року №7.4-28-05/26/2577;
контракт про проходження державної служби від 01 липня 2021 року №615;
статті   31-1,   88-1 Закону України «Про державну службу».
14. Суди зазначили, що наказ про звільнення №1267-о від 12 жовтня 2022 року не містить посилання на рішення прийняте за результатами дисциплінарного провадження, яким були встановлені порушення умов виконання контракту №615 від 01 липня 2021 року про проходження державної служби.
15. В доповідній записці за результатами розгляду матеріалів контрольних заходів стосовно ОСОБА_1 від 23 вересня 2022 року №7.4-25/257, яка адресована в.о. начальнику Львівської митниці Олегу Шахраю, зазначено, що ОСОБА_1 особисто, а також підпорядкованим йому особовим складом були допущені порушення, тому комісія дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці, не забезпечив належне виконання умов контракту шляхом недосягнення ключових показників завдання (завдань) та невиконанням додаткової умови контракту та рекомендувала згідно з п. 13.4.1 Розділу І Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, затвердженого наказом Державної митної служби України від 14 липня 2021 року №530, вжити управлінських заходів кадрового характеру щодо начальника відділу митного оформлення №1 митного поста   Яворів   Львівської митниці ОСОБА_1 .
16. На доповідній записці за результатами розгляду матеріалів контрольних заходів стосовно ОСОБА_1 від 23 вересня 2022 року №7.4-25/257 наявна резолюція в.о. начальника Львівської митниці ОСОБА_3 про підготовку проекту наказу щодо звільнення.
17. У доповідній записці заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_4 від 10 жовтня 2022 року №7.4-28-05/26/2577, яка адресована в.о. начальнику Львівської митниці Олегу Шахраю, зазначено, що станом на 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , начальником відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці, не подано звіт про виконання завдань та ключових показників, визначених Контрактом про проходження державної служби №615 від 01 липня 2022 року та досягнення визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання, чим порушено вимоги підпункту 3.1 пункту 3 наказу Державної митної служби України від 18 лютого 2022 року №105 «Про проходження державної служби з укладенням контракту».
18. На доповідній записці заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Яворів» Львівської митниці Петра Слободи від 07 жовтня 2022 року №7.4-28-05/25/2557 наявна резолюція в.о. начальника Львівської митниці ОСОБА_3 «для врахування при підготовці проекту наказу на звільнення».
19. Позивач, уважаючи спірний наказ про звільнення протиправним, звернувся до суду із цим позовом.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
20. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції про те, що відповідач в порушення пункту 9 частини першої статті 83 Закону №889-VIII (припинення державної служба з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (у разі укладення) (стаття 88-1 цього Закону) та статті 88-1 Закону №889-VIII (контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові підстави припинення державної служби), необґрунтовано та безпідставно при звільненні та припиненні державної служби застосував пункту 21 Контракту №615 про проходження державної служби від 01 липня 2021 року в частині недосягнення ключових показників завдань та невиконання додаткових умов контракту, оскільки на цей момент кінцевий результат ключових показників результативності, ефективності та якості їх виконання не міг бути встановлений, а строки виконання і вимір ключових показників у кількісному та якісному вираженні не оцінені як і показники відхилення, що мають передбачатись відповідно до Порядку укладення контрактів про проходження державної служби (Постанова Кабінету Міністрів України № 494 від 17 червня 2020 року).
21. Також суди зазначили, що оцінка досягнення/недосягнення ключових показників завдань та виконання/невиконання додаткових умов контракту мала місце на час надзвичайних і невідворотних обставин через військову агресію російської федерації і введення воєнного стану в Україні, суди вважали об`єктивними обставинами, які унеможливлюють для суб`єктів господарської діяльності, які формують ключові показники надходження до бюджету митних платежів, а не від дій посадових осіб митниці.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
22. Львівська митниця у касаційній скарзі, з посиланням на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України вказує про відсутність висновку Верховного Суду стосовно питання застосування пункту 1 Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної Служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, затвердженого наказом Державної митної служби України від 14 липня 2021 року №530, за дотриманням посадовими особами апарату Держмитслужби, митних органів, Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби законодавства у сфері державної служби (у тому числі дотримання принципу доброчесності) та умов контрактів про проходження державної служби.
23. Стверджує про те, що зважаючи на умови контракту позивач зобов`язаний був надати безпосередньому керівнику звіт про виконання завдань та ключових показників протягом трьох днів після завершення звітного періоду, а саме до 03 жовтня 2022 року.
24. Касатор зазначає про те, що суди не зазначили жодної норми, положення контракту чи будь-яких інших актів, якими б передбачалось звільнення особи від необхідності подання звіту у зв`язку із відстороненням від виконання посадових обов`язків, натомість, відповідно до пункту 10 укладеного контракту, особа зобов`язана:
-          особисто виконувати завдання, визначені цим контрактом та щоквартально звітувати про їх виконання безпосередньому керівнику протягом трьох робочих днів після завершення звітного періоду;
-           виконувати обов`язки, визначені у Законі України «Про державну службу» відповідних положеннях про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції та умови цього контракту.
25. Згідно з підпунктом 17.7 пункту 17 контракту додатковими умовами контракту про проходження державної служби є те, що особа зобов`язується виконувати та звітувати про стан виконання завдань та ключових показників щоквартально безпосередньому керівнику.
26. Львівська митниця звертає увагу суду на те, що відповідно до пункту 7 контакту про проходження державної служби графік виконання завдань може переглядатися сторонами шляхом укладення додаткової угоди до цього контракту зокрема у разі необхідності продовження строків на час коли особа фактично не виконувала посадові обов`язки, але за нею зберігалася посада державної служби відповідно до законодавства.
27. Скаржник стверджує, що жодної додаткової угоди до вказаного контракту не укладено, відповідних звернень від ОСОБА_1 не було.
28. На переконання скаржника, відсторонення від виконання посадових обов`язків не є підставою для невиконання умов контракту та неподання звітності за фактично відпрацьований час та виконанні працівником завдання.
29. Скаржник наголошує на тому, що невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків не залежало від введення воєнного стану в Україні. Факт введення воєнного стану не є належною правовою підставою для невиконання державним службовцем обов`язків, покладених на нього трудовим договором.
30. Позивач не скористався правом надіслати відзив на касаційну скаргу.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
31. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.
32. Предметом судового розгляду у цій справі є наказ Львівської митниці № 1267-о від                12 жовтня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби, відповідно до пункту 9 частини першої статті 83, статті 88-1 Закону №889-VIII.
33. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закон № 889-VIII.
34. Частиною першою статті 1 Закону № 889-VІІІ визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.
35. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (частина друга статті 1 Закону №889-VІІІ).
36. Відповідно до частини першої статті 569 Митного кодексу України (далі - МК України) працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.
37. Частиною третьою статті 569 МК України встановлено, що правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.
38. Згідно з частиною п`ятою статті 570 МК України з особами, які призначаються на службу до митних органів на посади державної служби, можуть укладатися контракти про проходження державної служби відповідно до законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається до проведення конкурсу керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці у разі делегування йому відповідних повноважень.
Контракт про проходження державної служби укладається з особами у разі необхідності забезпечення організації та виконання завдань, що мають як тимчасовий, так і постійний характер.
Чисельність посад державної служби в митному органі, на які здійснюється призначення з укладанням контракту про проходження державної служби, не обмежується.
Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.
Дія контракту про проходження державної служби за умови належного його виконання державним службовцем може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.
39. Відповідно до частини першої статті 31-1 Закону №889-VIII з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в   порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
40. Частиною п`ятою цієї статті визначено, що до істотних умов контракту належать: 1) місце роботи і посада державної служби; 2) спеціальні вимоги до осіб, які претендують на посаду державної служби; 3) дата набрання чинності та строк дії контракту; 4) права та обов`язки сторін; 5) завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, строки їх виконання; 6) режим праці та відпочинку; 7) умови оплати праці; 8) відповідальність сторін та вирішення спорів; 9) підстави зміни умов, припинення дії та розірвання контракту.
41. Згідно із частиною дванадцятою статті 31-1 Закону №889-VIII дія контракту про проходження державної служби припиняється: 1) у разі закінчення строку, на який укладено контракт; 2) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін; 3) за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту; 4) у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 цього Закону.
42. Частиною першою статті 88-1 Закону №889-VIII визначено, що контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові, крім передбачених цим Законом, підстави припинення державної служби.
43. Порядком укладення контрактів про проходження державної служби від 17 червня 2020 року №494, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №494 визначено, зміст, процедуру укладення, зміни та розірвання контракту про проходження державної служби (далі - контракт) як строкового трудового договору, укладеного між державним органом та особою, яка призначається (переводиться) на посаду державної служби категорії "Б" або "В"(далі - особа) (далі - Порядок №494).
44. Згідно із пунктом 9 Порядку №494 відповідно до контракту особа зобов`язується виконувати завдання, а державний орган зобов`язується виплачувати їй заробітну плату згідно із Законом України «Про державну службу».
Завдання, передбачені у контракті, визначаються в межах повноважень, встановлених посадовою інструкцією.
45. Завдання містять ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання (далі - ключові показники), які повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано діяльність особи. Ключові показники повинні вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні і мати чіткі строки виконання.
46. Пунктом 10 Порядку №494 визначено, що особа зобов`язана виконувати завдання, визначені контрактом, особисто.
47. Контрактом визначаються окремі етапи виконання завдань. Про виконання окремого етапу завдання особа звітує у спосіб і в строки, визначені контрактом.
48. Згідно із пунктом 12 Порядку №494 визначені контрактом строки завершення окремих етапів виконання завдань продовжуються на відповідну кількість днів (в межах строку дії контракту), протягом яких особа фактично не виконувала посадові обов`язки у зв`язку з тимчасовою відсутністю, але за нею зберігалася посада державної служби відповідно до законодавства.
49. Верховний Суд зазначає, що завданням суду є перевірка правильності та обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень про звільнення державного службовця у зв`язку з неналежним виконанням умов Контракту про проходження державної служби, а саме недосягненням ключових показників завдань та невиконанням додаткових умов цього контракту, що полягає, насамперед, у тому чи прийнято таке рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України, чи дійсно у діях (бездіяльності) особи є підстави для висновку про її невідповідність займаній посаді.
50. Відповідно до пункту 5 укладеного з позивачем контракту від 01 липня 2021 року, він зобов`язується виконати завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання. Перелік завдань, ключові показника та строк їх виконання наведено у таблиці в цьому ж пункті контракту.
51. Згідно із пунктом 10 контракту, серед іншого, позивач зобов`язаний:
- особисто виконувати завдання, визначені цим контрактом, та щоквартально звітувати про їх виконання безпосередньому керівнику протягом трьох робочих днів після завершення звітного періоду;
- виконувати обов`язки, визначені у Законі України «Про державну службу», відповідних положеннях про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції, та умови цього контракту.
Відповідно до пункту 17.7 особа зобов`язується виконувати та звітувати про стан виконання завдань та ключових показників щоквартально безпосередньому керівнику (за його відсутності - керівнику вищого рівня).
52. Як встановлено судами попередніх інстанцій та не заперечується сторонами, наказом Львівської митниці від 07 вересня 2022 року №129-дс позивача відсторонено від виконання обов`язків за посадою начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці з 08 вересня 2022 року на час здійснення дисциплінарного провадження, по 12 жовтня 2022 року.
53. Пунктом 6 цього наказу встановлено ОСОБА_1 робоче місце (управління технічних засобів митного контролю Львівської митниці (м. Львів, вул. Городоцька, 369) та режим роботи - робочий час: з понеділка по четвер з 08:00 год по 17:00 год, п`ятниця з 08:00 год по 15:45 год; обідня перерва з 12:00 по 12:45 год.
54. Судами попередніх інстанцій встановлено, що дисциплінарне провадження на час видання наказу Львівської митниці №1267-о від 12 жовтня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 » не завершено, результати також в матеріалах справи відсутні.
55. Пунктом 5 частини першої статті 72 Закону №889-VIII передбачено, що під час відсторонення від виконання посадових обов`язків державний службовець зобов`язаний перебувати на робочому місці відповідно до правил внутрішнього службового розпорядку та сприяти здійсненню дисциплінарного провадження.
56. Відповідно до пункту 6 контракту окремі етапи виконання завдань та строки їх завершення, ключові показники завершення етапу завдання, спосіб передачі результатів та уповноважена особа, якій вони передаються, визначаються сторонами у Графіку виконання завдань, що додається до цього контракту та є його невід?ємною частиною.
57. Пунктом 7 контракту визначено, що Графік виконання завдань може переглядатися сторонами шляхом укладення додаткової угоди до цього контракту, зокрема у разі необхідності продовження строків на час, коли особа фактично не виконувала посадові обов`язки, але за нею зберігалася посада державної служби відповідно до законодавства.
58. В матеріалах справи відсутні докази звернень позивача до відповідача про укладення додаткової угоди для продовження строків виконання завдань, у зв`язку із відстороненням від виконання обов`язків за посадою начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці.
59. Відповідно до обставин справи позивач повинен був подати звіт про результати виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання за ІІІ квартал 2022 року (з 03 липня по 03 жовтня 2022 року).
60. Позивача відсторонено від виконання посадових обов`язків 07 вересня 2022 року, тобто у період з 03 липня 2022 року по 06 вересня 2022 року він виконував посадові обов`язки та завдання передбачені Графіком виконання завдань.
61. Верховний Суд зазначає, що позивач повинен особисто сумлінно та добросовісно виконувати обов`язки, визначені Контрактом. Відсторонення від виконання посадових обов`язків не є підставою для невиконання умов контракту та неподання звітності за фактично відпрацьований час та виконані працівником завдання.
62. Таким чином, відповідно до умов, визначених контрактом, ОСОБА_1 був зобов`язаний надати безпосередньому керівнику звіт про виконання завдань та ключових показників протягом трьох днів після завершення звітного періоду, а саме до 03 жовтня 2022 року або укласти з відповідачем додаткову угоду для продовження строків виконання завдань чого ним не було зроблено.
63. У доповідній записці заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №5 поста «Яворів» Львівської митниці від 10 жовтня 2022 року №7.4-28-05/26/2577, серед іншого зазначається, що станом на 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , начальником відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці, не подано звіт про виконання завдань та ключових показників, визначених контрактом про проходження державної служби №615 від 01 липня 2022 року та досягнення визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання, чим порушено вимоги підпункту 3.1 пункту 3 наказу Державної митної служби України від 18 лютого 2022 року №105 «Про проходження державної служби з укладенням контракту», 
64. Доповідна записка заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №5 поста «Яворів» Львівської митниці від 10 жовтня 2022 року №7.4-28-05/26/2577 слугувала підставою для прийняття наказу від 12 жовтня 2022 року №1267-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».
65. Разом з тим, на підставі доповідної записки начальника відділу внутрішньої безпеки Львівської митниці від 15 вересня 2022 року №7.4-25/231, Комісією з контролю за дотриманням посадовими особами Львівської митниці законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби (утвореною наказом Львівської митниці Держмитслужби від 14 липня 2020 року №530) було розглянуто матеріали контрольних заходів та була складена доповідна записка за результатами розгляду матеріалів контрольних заходів стосовно ОСОБА_1 від 23 вересня 2022 року, яка також слугувала підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 12 жовтня 2022 року №1267-о.
66. Доповідною запискою від 23 вересня 2022 року №7.4-25/257, окрім іншого, рекомендовано згідно з п. 13.4.1 Розділу І Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, затвердженого наказом Державної митної служби України від 14 липня 2021 року №530 (далі - Порядок № 530), вжити управлінських заходів кадрового характеру щодо начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 .
67. Згідно з пунктом 1 Порядку №530, цей Порядок визначає процедуру здійснення контролю за дотриманням посадовими особами апарату Державної митної служби України (далі - Держмитслужби), митних органів, Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби законодавства у сфері державної служби (у тому числі дотримання принципу доброчесності) та умов контрактів про проходження державної служби.
68. Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку № 530 контроль за дотриманням посадовими особами Держмитслужби та територіальних органів Держмитслужби виконавської (службової) дисципліни та умов контрактів про проходження державної служби здійснюється з метою дотримання ними принципів, передбачених частиною першою статті 4 Закону № 889, а також вимог і обмежень, встановлених Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», запобігання порушенню посадовими особами Держмитслужби та її територіальних органів Порядку укладення контрактів про проходження державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 494 (далі - Порядок № 494), Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року № 158, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2016 року за Nє 1203/29333 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28 квітня 2021 року № 72-21) (далі - Загальні правила №158), Правил етичної поведінки в Державній митній службі України, затверджених наказом Держмитслужби від 15 грудня 2020 року № 577, які можуть негативно вплинути на авторитет Держмитслужби (територіальних органів Держмитслужби) та/або репутацію посадової особи Держмитслужби (територіального органу Держмитслужби).
69. Пунктом 4 Порядку № 530 визначено те, що завданням контрольних заходів є здобуття об`єктивних даних (інформації, відомостей, документів тощо) стосовно дотримання посадовою особою Держмитслужби (територіального органу Держмитслужби) норм та обмежень, передбачених Законом № 1700, положень Закону № 889, Порядку № 494, Загальних правил №158 та інших нормативно-правових актів (розпорядчих документів) у сфері державної служби, а також з питань етичної поведінки державних службовців (посадових осіб) та/або умов контрактів про проходження державної служби.
70. Відповідно до пункту 13 Порядку №530 комісія у територіальному органі Держмитслужби розглядає матеріали контрольних заходів стосовно посадових осіб територіального органу Держмитслужби, які призначені (призначаються) на посаду та звільняються з посади керівником територіального органу Держмитслужби.
71. Підпунктом 13.4. пункту 13 Розділу І Порядку №530 передбачено, що за результатами розгляду матеріалів контрольних заходів стосовно посадової особи Держмитслужби (територіального органу Держмитслужби) пропонує одну або декілька пропозицій:
13.4.1 підтвердити або не підтвердити дотримання принципу доброчесності посадовою особою Держмитслужби (територіального органу Держмитслужби);
13.4.2. вжити управлінських заходів кадрового характеру;
13.4.3. здійснити проведення профілактичних заходів з метою запобігання вчиненню посадовими особами Держмитслужби (територіальних органів Держмитслужби) корупційних та інших правопорушень;
13.4.4. здійснити проведення внутрішньої перевірки;
13.4.5. направити матеріали контрольних заходів до дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Держмитслужби (територіальних органів Держмитслужби);
13.4.6. направити матеріали до правоохоронних органів (за наявності обґрунтованих підстав);
13.4.7. завершити контрольні заходи у зв`язку з припиненням виконання посадовою особою своїх обов`язків у Держмитслужбі (територіальному органі Держмитслужби) (звільнення, переведення, тривала хвороба, мобілізація тощо).
72. Враховуючи викладене Верховний Суд погоджується із твердженнями відповідача про те, що здійснення контролю за дотриманням посадовими особами митних органів умов контрактів про проходження державної служби належить до повноважень комісій з контролю за дотриманням посадовими особами відповідного територіального органу Держмитслужби законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, а не дисциплінарної комісії.
73. У Доповідній записці від 23 вересня 2022 року №7.4-25/257 Комісією указано на те, що ОСОБА_1 не забезпечено належної організації роботи відділу, зокрема, здійснення аналізу та контролю з використанням електронних баз даних порядку проведення митних процедур та виконання митних формальностей відділом під час пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів (п. 2.2.31.6 Положення) та дотримання підпорядкованими посадовими особами вимог нормативно-правових актів під час здійснення митних формальностей, а, отже, якісного та своєчасного виконання покладених на відділ завдань і функцій, що призвело до вчинення головним державним інспектором відділу митного оформлення Nє1 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_5 , під час здійснення 26 жовтня 2021 року митних формальностей щодо пропуску на митну територію України транспортних засобів з р.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_9, порушень вимог пунктів 11 та 26 Порядку здійснення фото-, відео фіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 р. Nє 370, підпункту 1 розділу XII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Мінфіну від 31 липня 2015 року Nє 684, відповідно, й вчинення ОСОБА_5 дисциплінарного проступку.
74. Головним державним інспектором відділу митного оформлення Nє1 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_6 , здійснюючи перегляд наявної в АСМО «Інспектор» службової інформації, що стосувалась митного оформлення іншими посадовими особами Львівської митниці переміщуваних через митний кордон України в зоні діяльності Львівської митниці товарів, у тому числі, товарів гуманітарної допомоги та спеціального військового обладнання, 03 березня 2022 року, 07 березня 2022 року, 11 березня 2022 року, 15 березня 2022 року, 19 березня 2022 року, 23 березня 2022 року, 27 березня 2022 року, 28 березня 2022 року,  31 березня 2022 року, 04 квітня 2022 року, 05 квітня 2022 року, 08 квітня 2022 року, 09 квітня 2022 року та 12 квітня 2022 року під час виконання своїх службових обов?язків в МППАС «Краківець» на напрямку «в?їзд в Україну - вантажі» було порушено вимоги:
- пунктів 1.1, 6.1 Кодексу етичної поведінки працівників Держаної митної служби України, затвердженого наказом Держаної митної служби України від 02 вересня 2021 року №668;
- пункту 1 розділу «IV. Використання службового становища, ресурсів та інформації» Загальних Правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби 05 серпня 2016 року №158 (у редакції наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28 квітня 2021 року №72-21), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2016 року за №1203/29333;
- пункту 7.2 Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної фіскальної служби України, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 24 листопада 2015 року №934, в частині здійснення ОСОБА_6 обумовленого вище перегляду службової інформації в цілях, не передбачених його посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом.
75. Причинами і умовами, що спричинили недотримання головним державним інспектором відділу митного оформлення Nє1 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_6 вимог обумовлених вище нормативно-правових актів є ігнорування ОСОБА_6 їхніх положень, не приділення ним належної уваги дотриманню вимог пункту 7.2 Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної фіскальної служби України, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 24 листопада 2015 року №934, що, в свою чергу, дає підстави вважати про недотримання ОСОБА_6 розділу 6 «Вимоги до компетентності» Посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення Nє 1 митного поста «Яворів» Львівської митниці, затвердженою 02 липня 2021 року в.о. начальника Львівської митниці Іллею Ніжніковим, а також недостатній рівень проведення його безпосередніми керівниками ОСОБА_1 та ОСОБА_7 виховної, роз`яснювальної та превентивної роботи серед працівників підпорядкованого відділу (на виконання вимог пунктів 1.1 - 1.3 наказу Львівської митниці від    30 липня 2021 року №112 «Про окремі заходи, направлені на запобігання та профілактику вчинення посадовими особами Львівської митниці корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, недотримання етики поведінки державних службовців»), направленої на дотримання його особовим складом затвердженого наказом Держмитслужби України від          02 вересня 2021 року №668 Кодексу та Правил етичної поведінки працівників Державної митної служби України.
76. Доповідною запискою начальника управління забезпечення митного контролю та оформлення Львівської митниці від 27 липня 2022 року №7.4-17/21/369 виявлено 287 випадків невнесення в ФМ «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» інформації про відправників гуманітарної допомоги в період з 01 травня 2022 року по 07 липня 2022 року посадовими особами відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці, керівником якого був ОСОБА_1 , з них: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та, відповідно, невиконання ними вимог Доручення в.о Голови Держмитслужби України від 31 березня 2022 року Nє37-16/-Д, яким передбачено необхідність обов`язкового внесення до програмного модуля «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» інформації, серед іншого, про відправника гуманітарної допомоги, й пункту 1 наказу Львівської митниці від 19 січня 2022 року Nє13 «Про забезпечення правильності внесення відомостей в АСМО «Інспектор»», яким посадовим особам митних постів Львівської митниці, які здійснюють митний контроль та митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, визначено необхідність забезпечити внесення до функціональних модулів АСМО «Інспектор» достовірної і точної інформації про транспортні засоби, їх водіїв і пасажирів, товари, що ними переміщуються, а також інших відомостей, передбачених відповідним функціональними модулями».
77. За невнесення посадовими особами ВМО Nє1 митного поста «Яворів» до ФМ «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» інформації про відправників гуманітарної допомоги позбавлено надбавки за виконання особливо важливої роботи у серпні 2022 в розмірі 50% ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та притягнуто до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_8 (догана), ОСОБА_9 (зауваження), ОСОБА_16 (зауваження), ОСОБА_11 (зауваження).
78. Окрім цього, у попередні періоди роботи, перебуваючи на керівних посадах у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 особисто, а також підпорядкованим йому особовим складом, були допущені такі порушення.
79. Наказом Державної митної служби України від 19 серпня 2022 року №374 «Про проведення перевірки з окремих питань» щодо перевірки питання дотримання посадовими особами митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби законодавства України під час пропуску       14 червня 2020 року, 25 липня 2020 року, 31 липня 2020 року, 15 серпня 2020 року і 19 серпня 2020 року транспортного засобу з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , щодо якого проводилась перевірка, наявні пропуски транспортного засобу які здійснював державний інспектора відділу митного оформлення Nє2 митного поста «Яворів» ОСОБА_17 та здійснював реєстрацію в`їзду в ЗМК пункту пропуску та зважування транспортного засобу державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» ОСОБА_18 , керівником яких був начальник відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» ОСОБА_1 .
80. Під час пропуску 15 серпня 2020 року та 19 серпня 2020 року на митну територію України транспортного засобу з р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_5 посадовою особою ВМО №2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_17 , за наявності факту зважування транспортного засобу, не вніс в поле «Загальна вага» ФМ «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» інформацію про загальну вагу транспортного засобу з вагового талону, чим порушив вимоги підпункту 2.4. пункту 2 розділу ІІ Методичних рекомендацій щодо порядку внесення інформації до окремих функціональних модулів Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (АСМО), затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 31 січня 2019 року №78.
81. Комісією зазначено, що невнесення до ФМ «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» інформації про загальну вагу може прямо або опосередковано впливати на результати аналізу та оцінки ризиків. Зокрема, невнесення інформації про вагу могло бути здійснено, ймовірно, з метою можливого уникнення спрацювання АСУР та генерування додаткових митних формальностей.
82. Таким чином, в діях ОСОБА_17 вбачається порушення вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 липня 2015 року №684, яким передбачено, що посадові особи митних органів (їх структурних підрозділів) під час застосування СУР зобов`язані достовірно вносити інформацію, до АСМО та/або іншої інформаційної системи ЄАІС, що прямо або опосередковано впливає на результати аналізу та оцінки ризиків.
83. Встановлено, шо долучення до ФМ «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» фотографій здійснено ОСОБА_17 25 серпня 2020 року з комп`ютера 20900-73 WS146 (Р-адреса 172.21.40.146). Зазначений комп`ютер находиться в приміщенні єдиного офісу (приміщення оформлення вантажних транспортних засобів на в`їзд в Україну).
84. Згідно долучених фотографій, транспортний засіб перемішувався порожнім. Разом з тим, на фотографіях відсутня інформація про дату та час здійснення зйомки, що свідчить про порушення вимог пункту 11 Порядку здійснення фото-, відео фіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 pоку №370.
85. Також встановлено, що ці фотографії є ідентичними.
86. При цьому, встановити, що таке фотографування здійснено 15 серпня 2020 року або              19 серпня 2020 року неможливо, оскільки згідно з інформацією, наданої митним постом «Яворів» службовою запискою від 23 серпня 2022 року №7.4-28-05/26/2018, фотографії транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_6 за 15 серпня 2020 року та 19 серпня 2020 року відсутні на сервері митного поста «Яворів» (Р-адреса: 172.21.40.26).
87. Зазначене свідчить про вчинення ОСОБА_17 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме - невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків.
88. При переміщені в транспортному засобі з р.н. НОМЕР_3 /ВС6993Х0 15 серпня 2020 року товарів відповідно до MRN: 20PL402010NS3HWW52, згідно з якою вага брутто товарів складає 20555,6 кг, при тому, що вага транспортного засобу складає 14823 кг, загальна вага мала б скласти не менше 35378,6 кг.
89. При цьому, згідно інформації, наявної в ФМ «Диспетчер ЗМК» АСМО «Інспектор», загальна вага транспортного засобу з р.н. НОМЕР_3 /ВС6993Х0 становить 15657 кг.
90. При переміщені в транспортному засобі з р.н. BC4304HT/ВС6993Х0 19 серпня 2020 року товарів відповідно до MRN:20PL402010NS3142AO, згідно з якою вага брутто товарів складає 15479 кг, при тому, що вага транспортного засобу складає 14823 кг, загальна вага мала б скласти не менше 30 302 кг.
91. При цьому, встановити фактичну загальну вагу транспортного засобу з р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_7 , який переміщувався на митну територію України 19 серпня 2020 року, не надається можливим, оскільки в ФМ «Диспетчер ЗМК» АСМО «Інспектор» відповідна інформація відсутня.
92. Враховуючи зазначене, а також із врахуванням здобутих матеріалів перевірки, спростувати чи підтвердити факт переміщення 15 серпня 2020 року та 19 серпня 2020 року транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 товарів згідно MRN: 20PL402010NS3HWW52 та MRN:20PL402010NS3142A0 відповідно, не надається можливим.
93. Всього орієнтовно нараховано митних платежів станом на 15 серпня 2020 року за транзитною декларацією MRN 20PL402010NS3HWW52 в сумі 2 578 523,34 грн, в тому числі ввізне мито в сумі 899 484,89 грн, податок на додану вартість в сумі 1 679 038,46 грн.
94. За транзитною декларацією MRN 20PL402010NS3I42A0 станом на 19 серпня 2020 року всього орієнтовно нараховано митних платежів в сумі 1 631 158,15 грн, в тому числі ввізне мито в сумі 896 181,71 грн, податок на додану вартість в сумі 734 976,44 грн.
95. Відсутність інформації про зважування 19 серпня 2020 року транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_8 може свідчити про нездійснення ОСОБА_18 такого зважування, тим самим свідчити про порушення ним вимог пункту 4.22.2. Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31 липня 2020 року №137-од., а також про наявність в діях ОСОБА_18 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частин другої статті 65 Закону України «Про державну службу».
96. Причинами та умовами, що спряли вчиненню вищенаведених порушень є неналежне здійснення попереджувально-профілактичної роботи під час виконання своїх посадових обов`язків, спрямованої на запобігання порушення вимог митного та антикорупційного законодавства, а також недієвий контроль за діяльністю підпорядкованого особового складу з боку керівника відділу митного оформлення Nє2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 .
97. На підставі наведеного комісія з контролю за дотриманням посадовими особами Львівської митниці законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби встановила системний характер неналежного контролю з боку начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 , що призвів до непоодиноких випадків недотримання підпорядкованими посадовими особами відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці вимог нормативно-правових актів, часових меж і повноти внесення інформації до АСМО «Інспектор» та дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 не забезпечив належне виконання умов контракту шляхом недосягнення ключових показників завдання (завдань) та невиконанням додаткової умови контракту.
98. Отже, однією з підстав для видання оскаржуваного наказу про звільнення позивача слугували висновки, викладені у доповідній записці начальника відділу внутрішньої безпеки Львівської митниці ОСОБА_19 за результатами розгляду матеріалів контрольних заходів стосовно ОСОБА_1 від 23 вересня 2022 року, щодо належного виконання умов контракту шляхом недосягнення ключових показників завдання (завдань).
99. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 04 лютого 2021 року у справі №826/13700/18, суб`єкт призначення, використовуючи дискреційні повноваження, зобов`язаний повно і правильно оцінювати обставини, наявні факти та правильно застосовувати до встановлених фактів чинні правові норми. Водночас завданням суду є належний та ефективний контроль відповідності таких дій   закону   й принципам права задля забезпечення дотримання таким органом прав особи, що звернулася за захистом. Обов`язковому з`ясуванню, у цьому випадку, підлягають, зокрема такі обставини: коли працівник не справляється з дорученою йому роботою (обов`язками); фіксування самого факту того, що працівник не впорався зі своїми посадовими обов`язками або неналежним чином поставився до них саме в результаті недостатності своєї кваліфікації; визначення конкретних претензій роботодавця, разом із письмовими поясненнями працівника про причини допущених ним порушень.
100. Своєю чергою, ОСОБА_20 - повідомив, що в ході проведення контрольних заходів, за вказаними вище фактами ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначив:
« 1. Стосовно не відпрацювання АСАУР ( не було здійснено зважування т/з), була проведена службова перевірка, під час якої я надавав пояснення. Нічого нового додати не маю.
2. Стосовно головного інспектора М.Залізняка також була проведена перевірка. До попередньо наданих пояснень я не маю більше нічого додати.
3. Стосовно невнесення працівниками підрозділу інформації про відправника гуманітарній декларації, мною була проведена роз`яснювальна робота і в подальшому порушень не відбувалось.
Пояснення написано мною власноруч, зауважень і доповнень немає.»
101. З наведеного убачається, що у своїх письмових поясненнях позивач не спростував висновки викладені в Доповідній записці від 23 вересня 2022 року №7.4-25/257 та результати діяльності Комісії з контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, які слугували підставою для прийняття наказу від 12 жовтня 2022 року №1267-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».
102. Суди першої та апеляційної інстанцій, перевіряючи обґрунтованість та законність наказу Львівської митниці від 12 жовтня 2022 року №1267-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » та звільнення з посади начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці, встановили, що цей акт прийнятий з порушенням вимог частини другої статті 19 Конституції України та не відповідає критеріям, наведеним у частині другій статті 2 КАС України.
103. З таким твердженням судів попередніх інстанцій колегія суддів Верховного Суду не погоджується, адже особа (позивач) повинен особисто виконувати завдання, визначені цим контрактом та щоквартально звітувати про їх виконання безпосередньому керівнику протягом трьох робочих днів після завершення звітного періоду, а також повинен виконувати та досягати ключових показників та завдань, виконувати додаткові умови контракту, вимагати від працівників відділу митного оформлення виконання функціональних обов`язків відповідно до посадових інструкцій.
104. Пунктом 21 контракту визначено, що дія цього контракту припиняється у разі закінчення строку, на який укладено цей контракт; за ініціативою особи або за згодою сторін; за ініціативою державного органу у разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту; у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 Закону №889-VIII, та з інших підстав, визначених законодавством.
У разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту державний орган повідомляє особі про припинення цього контракту не пізніше ніж за сім календарних днів до такого припинення.
105. Згідно з пунктом 22 контракту неналежним виконанням або невиконанням особою цього контракту вважається: невиконання посадовою особою завдання (завдань) у строки, визначенні Графіком виконання завдань; недосягнення особою ключових показників завдання (завдань); невиконання додаткових умов цього договору. 
106. Відповідно, встановлення невиконання посадовою особою завдання (завдань) у строки, визначені Графіком виконання завдань, недосягнення особою ключових показників завдання (завдань), невиконання додаткових умов цього контракту є неналежним виконанням або невиконанням особою контракту, що може слугувати підставою для про припинення дії контракту та звільнення такого державного службовця з посади відповідно до статті 31-1 та статті 88-1 Закону №889-VIII.
107. Разом з тим, позивач, підписуючи контракт, Графік виконання завдань та посадову інструкцію повинен був розуміти, що суб`єкт призначення має повноваження щодо аналізу діяльності державного службовця протягом строку перебування на посаді, а також наслідки незадовільної роботи.
108. Верховний Суд уважає, що у цій справі Львівською митницею доведено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці не забезпечив належне виконання завдань, визначених Графіком виконання завдань, не подав звіт про виконання завдань за фактично відпрацьований час, не продовжив строк для подання звіту на час відсторонення з посади, не забезпечив належний контроль, що призвело до непоодиноких випадків недотримання підпорядкованими посадовими особами відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці вимог нормативно-правових актів, часових меж і повноти внесення інформації до АСМО «Інспектор», що підтверджується наданими відповідачем доказами, зокрема, доповідною запискою начальника відділу внутрішньої безпеки Львівської митниці Юрія Пшеничного від 23 вересня 2022 року, доповідною запискою заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №5 поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_21 від 10 жовтня 2022 року №7.4-28-05/26/2577.
109. Ураховуючи правове регулювання спірних правовідносин у зіставленні з установленими судами обставинами, колегія суддів доходить до висновку щодо правомірності наказу «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » від 12 жовтня 2022 року №1267-о, оскільки відповідач діяв у спосіб, що передбачений чинним законодавством.
110. Відтак, підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 відсутні.
111. Ураховуючи те, що позовні вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді державної служби начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці з         26 жовтня 2022 року, стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення та судові витрати, є похідними від вимоги щодо скасування наказу «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » від 12 жовтня 2022 року №1267-о, яка не підлягає задоволенню, відповідно ці вимоги також не можуть бути задоволені.
112. За змістом частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
113. З урахуванням того, що фактичні обставини справи судами попередніх інстанцій встановлено повно, але неправильно застосовано норми матеріального права, а у питанні застосування та тлумачення норм матеріального права Верховний Суд є судом, який має повну юрисдикцію, то Верховний Суд за правилами частини першої   статті 351 КАС України уважає за необхідне касаційну скаргу Львівської митниці задовольнити, рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
114. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями   345,   350,   355,   359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Львівської митниці - задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі №380/15503/22 - скасувати.
Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
М.В. Білак
О.А. Губська
В.Е. Мацедонська,
Судді Верховного Суду