УХВАЛА

23 квітня 2024 року 
м. Київ

справа №520/6221/22
адміністративне провадження № К/990/8438/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В., 
суддів - Шишова О. О., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №   520/6221/22 за позовом Фермерського господарства "Хлібороб 2017" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13  лютого 2024 року у справі №  520/6221/22.
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для уточнення судового рішення, яке оскаржується.
На виконання вимог зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано уточнену касаційну скаргу, в якій зазначено рішення суду апеляційної інстанції, яке ним оскаржується.
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору.
08 квітня 2024 року до Верховного Суду через «Електронний суд» надійшло клопотання від скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги з підстав неможливості сплатити судовий збір у визначений термін. 
Верховний Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Своєю чергою, на підтвердження даних фактів, скаржником не надано доказів, які б підтверджували відмову органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою податкового органу.
Скаржником не надано доказів того, що протягом нового строку судовий збір буде сплачено.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.
Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.
Отже, станом на 23 квітня 2024 року недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, скаржник не усунув, документ про сплату судового збору не надав.
За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у Рівненській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 29 березня 2024 року щодо сплати судового збору, у зв`язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №  520/6221/22 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           І. В. Дашутін
Судді                                                                                                        О. О. Шишов
                                                                                                                 М.  М. Яковенко