УХВАЛА

11 червня 2024 року 
м. Київ

справа №480/9144/23
адміністративне провадження № К/990/17911/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Єресько Л.О., 
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 
на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року
у справі №480/9144/23
за позовом ОСОБА_1 
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі- відповідач, в/ч НОМЕР_1 ) в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 , яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті йому за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон №1282-ХІІ), Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078), з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;
- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону №1282-ХІІ, Порядку № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;
- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно за весь час затримки виплати.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, із урахуванням виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 536,80 грн.
Не погоджуючись із цим судовим рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Верховний Суд ухвалою від 21 травня 2024 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом  :
-          подання уточненої касаційної скарги, в якій обґрунтувати наявність передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, підстав касаційного оскарження судових рішень;
-          надання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 21 травня 2024 року отримана скаржником - 21 травня 2024 року о 23:44.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 21 травня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 22 травня 2024 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 03 червня 2024 року (враховуючи вихідні дні).
До Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання, в якому скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для відповідача, а також зазначає, що відповідачем надіслано заявку відповідному органу щодо отримання коштів для оплати судового збору, проте, на сьогодні відповідні кошти не надійшли. 
При цьому, прохальна частина вказаної заяви не містить клопотання, щодо продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги або ж відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору. Документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі до заяви не додано, а також у вказані заяві відсутні обґрунтування наявності передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, підстав касаційного оскарження судових рішень
Тобто, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги, в цій частині, від скаржника до Суду не надходило.
Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.
Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. 
Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі №480/9144/23  - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 А.В. Жук  	
          	 Ж.М. Мельник-Томенко   Л.О. Єресько