ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
12 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 550/1388/20
провадження № 61-3109св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Ситнік О. М.,
суддів: Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Петрова Є. В., Пророка В. В.,       
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника Фонду державного майна України - Шевчук Олесі Михайлівни на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2021 року в складі судді Михайлюк О. І. та постанову Полтавського апеляційного суду                          від 16 січня 2024 року в складі колегії суддів Пилипчук Л. І., Дряниця Ю. В., Чумак О. В.
в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чутове», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, Фонд державного майна України, про визнання протиправними дій, визнання права на отримання земельної частки (паю) та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Державного підприємства «Чутове» (далі - ДП «Чутове») щодо виключення його зі списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) під час приватизації земель ДП «Чутове», оформленого протоколом від 04 жовтня 2019 року № 1, визнати за ним право на отримання земельної частки (паю) у процесі приватизації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні ДП «Чутове», згідно з протоколом зборів трудового колективу ДП «Чутове» від 04 вересня 2018 року № 2, відповідно до якого його було включено до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) під час приватизації земель ДП «Чутове».
Вказував, що в період із 15 лютого 2016 року до 10 травня 2019 року він працював директором ДП «Чутове». На загальних зборах трудового колективу підприємства 04 вересня 2018 року прийнято рішення звернутися із заявою до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Полтавській області) з клопотанням про надання дозволу на розробку проєкту щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні підприємства, затверджено перелік осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), та обрано уповноваженого представника від трудового колективу.
На час прийняття та отримання рішення про приватизацію земель та дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо приватизації земель ДП «Чутове» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Чутівського району Полтавської області за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею                 2 775,5 га в формі наказу ГУ Держгеокадастру в Полтавській області                          від 26 вересня 2018 року № 6544-СГ він був працівником підприємства, включений до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) ділянок, та подавав до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області заяву про надання йому у власність земельної ділянки в процесі приватизації земель ДП «Чутове».
У жовтні 2020 року він дізнався, що рішенням загальних зборів трудового колективу, оформленим протоколом від 04 жовтня 2019 року № 1, його виключено зі списку осіб, що мають право на земельну частку (пай).
Вважав такі дії відповідача протиправними, оскільки згідно вимог статті 49 Закону України «Про землеустрій», статей 25, 188 Земельного кодексу (далі - ЗК) України єдиним документом, що став підставою проходження усіх етапів приватизації, є наказ ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 26 вересня 2018 року № 6544-СГ. Отже, відсутній будь-який інший дозвільний документ, що надає право на виключення або подання, затвердження нового списку осіб в процесі здійснення приватизації земель сільськогосподарського призначення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду
13 серпня 2021 року рішенням Чутівського районного суду Полтавської області позов задоволено.
Визнано протиправними дії ДП «Чутове» щодо невключення ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) при приватизації земель ДП «Чутове», оформленого протоколом від 04 жовтня                 2019 року № 1.
Визнано за ОСОБА_1 право на отримання земельної частки (паю) у процесі приватизації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні ДП «Чутове» згідно протоколу зборів трудового колективу                               ДП «Чутове» від 04 вересня 2018 року № 2, відповідно до якого ОСОБА_1 включено до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) при приватизації земель ДП «Чутове».
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позивач у період приватизації земель ДП «Чутове» був його працівником та згідно протоколу зборів трудового колективу від 04 вересня 2018 року № 2 включений до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), тому подальше його невключення відповідно до протоколу від 04 жовтня 2019 року № 1 до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), є протиправним. 
16 січня 2024 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційні скарги ДП «Чутове» та Фонду державного майна України (далі - ФДМУ) задоволено частково.
Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 серпня
2021 року в частині задоволення вимог позову про визнання за ОСОБА_1 права на отримання земельної частки (паю) в процесі приватизації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні                                      ДП «Чутове» згідно протоколу зборів трудового колективу ДП «Чутове»                             від 04 вересня 2018 року № 2, відповідно до якого ОСОБА_1 включено до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) при приватизації земель ДП «Чутове», скасовано.
Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цієї позовної вимоги.
В іншій частині рішення Чутівського районного суду Полтавської області
від 13 серпня 2021 року залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати. 
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що за встановлених рішенням Господарського суду Полтавської області від 19 жовтня 2022року в справі                          № 917/1206/21 преюдиційних фактів щодо незаконності розпорядження Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області (далі - Чутівська РДА) від 12 жовтня 2020 року № 172, яким затверджено проєкт землеустрою щодо приватизації земель ДП «Чутове», відсутні підстави для задоволення вимог позову в частині визнання за позивачем права на отримання земельної частки (паю) в процесі приватизації земель сільськогосподарського призначення. 
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
 
28 лютого 2024 року представник ФДМУ - Шевчук О. М. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду в частині задоволення позову, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
 
Касаційна скарга мотивована тим, що відсутній висновок Верховного Суду про зобов`язання включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), з урахуванням того, що оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції було скасовано вимогу позивача щодо визнання за ним права на отримання земельної частки (паю) в процесі приватизації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні                                ДП «Чутове», відповідно до підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності (частина п`ята статті 116 ЗК України).
 
Залишення в силі рішення суду першої інстанції про визнання протиправними дій ДП «Чутове» щодо невключення ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), при приватизації земель ДП «Чутове», оформленого протоколом від 04 жовтня 2019 року № 1, породжує правову колізію та подвійне тлумачення норм чинного законодавства. Відчуження земель ДП «Чутове» відбувається без згоди уповноваженого органу                   управління - ФДМУ. Позов не міг бути задоволений, адже ключові докази у справі є недопустимими, в задоволенні клопотання представника позивача про витребування проєкту  землеустрою щодо приватизації земель ДП «Чутове» суд відмовив, проте витребував відповідні докази з власної ініціативи у відповідача. 
 
Згідно з протоколом загальних зборів трудового колективу ДП «Чутове»                           від 04 жовтня 2019 року № 1 не приймалося рішення про виключення                         ОСОБА_1 зі списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), при приватизації земель ДП «Чутове». Позивач оспорював саме незаконність виключення зі списку.  Вимогу про визнання протиправними дій ДП «Чутове» щодо невключення ОСОБА_1 до вказаного списку позивач не заявляв, суд самостійно змінив редакцію позовних вимог. 
 
Законодавчо визначений механізм розпаювання земель під час приватизації державних сільськогосподарських підприємств відсутній, тому вирішення такого питання можливе лише після повного врегулювання на законодавчому рівні. 
Відзив на касаційну скаргу не надходив. 
Фактичні обставини справи
На підставі рішення XI сесії XXII скликання Чутівської селищної Ради народних депутатів Чутівського району Полтавської області від 26 листопада 1997 року Військовому племзаводу «Чутове» видано державний акт на право постійного користування землею серії І-ПЛ № 001880 щодо земельних ділянок загальною площею 2775,5 га для сільськогосподарського використання. 
Згідно з розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 року                  № 431-р «Про передачу цілісних майнових комплексів військових радгоспів до сфери управління Мінагрополітики» та від 07 вересня 2011 року № 833-р «Про передачу цілісних майнових комплексів військових радгоспів до сфери управління Мінагрополітики» згідно з актом приймання-передачі від 06 березня 2012 року цілісний майновий комплекс, в тому числі із земельними ділянками, передано від Міністерства оборони України до Міністерства аграрної політики та продовольства України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2015 року                      № 271 «Про проведення прозорої та конкурентної приватизації в                                  2015-2017 роках» ДП «Чутове» визначено об`єктом, що підлягає приватизації в 2015-2017 роках.
На підставі наказу від 09 вересня 2015 року Міністерством аграрної політики та продовольства України ДП «Чутове» передано Регіональному відділенню ФДМУ по Полтавській області.
Наказом ФДМУ від 28 грудня 2018 року № 1637 затверджено перелік єдиних майнових комплексів, що підлягають приватизації в 2019 році, одним з яких є майновий комплекс ДП «Чутове».
Відповідно до наказу Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області         від 23 січня 2019 року № 25 прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності малої приватизації єдиного майнового комплексу                           ДП «Чутове».
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Чутове» входить до сфери управління ФДМУ, засновником вказано Регіональне відділення ФДМУ по Полтавській та Сумській областях.
На офіційному сайті ФДМУ розміщена інформація про об`єкт приватизації                        ДП «Чутове», у тому числі, щодо наявності у підприємства в постійному користуванні 09 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 2749,5261 га з кадастровими номерами: 5325455100:00:005:0288, 5325455100:00:004:0322, 5325455100:00:006:0496, 5325455100:00:006:0495, 5325455100:00:006:0497, 5325455100:00:003:0087, 5325455100:00:004:0323, 5325455100:00:004:0395, 5325455100:00:006:0571.
У період із 15 лютого 2016 року до 10 травня 2019 року ОСОБА_1 займав посаду директора ДП «Чутове». 
04 вересня 2018 року на порядку денному загальних зборах трудового колективу ДП «Чутове» обговорювалося питання щодо переліку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) ДП «Чутове», та обрання уповноваженого представника трудового колективу в усіх без винятку установах та організаціях, незалежно від форми власності та підпорядкування, в тому числі в органах місцевого самоврядування та територіальних органах Держгеокадастру; протоколом № 2 зафіксовано ухвалені з цих питань рішення, а саме затверджено список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) ДП «Чутове», серед яких ОСОБА_1 . 
Список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) ДП «Чутове», серед яких є ОСОБА_1 , затверджено протоколом зборів трудового колективу ДП «Чутове» від 04 вересня 2018 року № 2 за підписом голови загальних зборів Хмари С. Д . 
ГУ Держгеокадастру в Полтавській області прийнято наказ від 26 вересня                          2018 року № 6544-СГ, яким на підставі звернення представника трудового колективу ДП «Чутове» надано дозвіл на розроблення проєкту щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2775,5 га. На підставі зазначеного наказу ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виготовлено проєкт приватизації земель. 
04 жовтня 2019 року на порядку денному загальних зборів трудового колективу ДП «Чутове» обговорювалося питання: щодо внесення змін до протоколу загальних зборів трудового колективу від 04 вересня 2018 року № 2 в частині визначення затвердження списку осіб, які мають право на отримання у власність земельної частки (паю) ДП «Чутове» (№ 2); розподілу земель                             ДП «Чутове» на землі, що передаються у приватну власність та залишаються у державній власності (лісогосподарського призначення, водного фонду, резервного фонду) (№ 3).
Стосовно другого питання вирішено внести зміни до протоколу загальних зборів трудового колективу від 04 вересня 2018 року № 2 в частині визначення та затвердження списку осіб, які мають право на отримання у власність земельної частки (паю) ДП «Чутове». Список було запропоновано взяти за основу і затвердити. Хмара С. Д. до вказаного списку не увійшов. 
21 вересня 2020 року головою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру затверджено висновок державної експертизи землевпорядної документації № 3528-20, за змістом якого проєкт землеустрою щодо приватизації земель ДП «Чутове» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області не в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, тому його повернули на доопрацювання. 
Розпорядженням Чутівської РДА від 12 жовтня 2020 року № 172 затверджено проєкт землеустрою щодо приватизації земель ДП «Чутове» для ведення сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, розроблений ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на площі 1459,2054 га земель сільськогосподарського призначення. 
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року, яке в цій частині залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 29 березня 2023 року (справа № 917/1206/21) розпорядження Чутівської РДА від 12 жовтня 2020 року № 172, визнано протиправним та скасовано. У позові про визнання протиправним і скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 26 вересня 2018 року                     № 6544-СГ апеляційний суд відмовив.
Позиція Верховного Суду
Касаційне провадження у справі відкрито з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Згідно з частинами першою, другою статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вивчив матеріали справи, перевірив доводи касаційної скарги та виснував, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. 
Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права 
Згідно з частиною першою статті 16Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено частиною другою вказаної статті.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).
Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Згідно з частиною шостою статі 3 Закону України від 18 січня 2018 року № 2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» в редакції на момент виникнення спірних правовідносин приватизація земель державних і комунальних підприємств, установ та організацій регулюється ЗК України. 
Відповідно до частин першої-п`ятої статті 25 ЗК України (тут і далі - в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) під час приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю).
Рішення про приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій.
Землі в приватну власність особам, зазначеним у частині першій цієї статті, передаються безоплатно.
Площа земель, що передаються в приватну власність, становить різницю між загальною площею земель, що перебували в постійному користуванні сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, і площею земель, які залишаються в державній чи комунальній власності (лісогосподарського призначення, водний фонд, резервний фонд).
Особи, зазначені в частині першій цієї статті, мають гарантоване право одержати свою земельну частку (пай), виділену в натурі (на місцевості).
ОСОБА_1 як колишній працівник ДП «Чутове» звернувся до суду з метою захисту визначеного статтею 25 ЗК України права на одержання земельної частки (паю) в процесі приватизації земель сільськогосподарського призначення державної власності ДП «Чутове», належного йому відповідно  до протоколу загальних зборів трудового колективу від 04 вересня 2018 року                          № 2 та порушеного невнесенням його прізвища до списку осіб, які мають право на отримання у власність земельної частки (паю) ДП «Чутове», згідно з протоколом загальних зборів трудового колективу ДП «Чутове»                           від 04 жовтня 2019 року № 1. 
Задовольняючи позов у частині визнання протиправними дій ДП «Чутове» щодо невключення ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) під час приватизації земель ДП «Чутове», суди керувалися тим, що позивач у період приватизації земель ДП «Чутове» був його працівником та згідно протоколу зборів трудового колективу від 04 вересня 2018 року № 2 включений до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), тому подальше його невключення відповідно до протоколу від 04 жовтня 2019 року № 1 до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), є протиправним. 
Верховний Суд не погоджується з наведеним вище висновком, з огляду на таке.  
Згідно з частиною третьою статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 118 ЗК України громадяни - працівники державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонери з їх числа, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні цих підприємств, установ та організацій, звертаються з клопотанням про розроблення проекту землеустрою щодо приватизації цих земель до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 22 цього Кодексу.  
Згідно з частиною четвертою статті 118 ЗК України відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель. Передача земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом (частина п`ята статті 118 Земельного кодексу України).
Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, розглядає клопотання в місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову в його наданні (частина сьома статті 118 ЗК України у вказаній редакції).
Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частина дев`ята статті 118 ЗК України).
Відповідно до частини четвертої статті 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або в користування для всіх потреб. 
26 квітня 2003 року набрав чинності Закон України № 675-IV «Про внесення змін до Земельного кодексу України», яким пункт 8 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України доповнено абзацами, згідно з якими (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 20 квітня 2004 року № 1694-IV) члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств та працівники державних і комунальних закладів освіти, культури та охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонери з їх числа, які на час набрання чинності цим Кодексом не приватизували земельні ділянки шляхом оформлення права на земельну частку (пай), мають право на їх приватизацію в порядку, встановленому статтями 25та 118ЗК України. В сільськогосподарських акціонерних товариствах право на земельну частку (пай) мають лише їх члени, які працюють у товаристві, а також пенсіонери з їх числа.
Положення щодо паювання земель сільськогосподарського призначення містить, зокрема, Указ Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» (далі - Указ № 720/95), пунктом 1 якого визначено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).
Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю (пункт 2 Указу № 720/95).
Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду                             від 01 жовтня 2019 року в справі № 922/2723/17(провадження № 12-2гс19). 
 
Право на земельну частку (пай) виникає з моменту видачі акта на право колективної власності на землю в членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, зазначених у списку, що додається до державного акта (постанова Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 рокув справі № 542/1403/17(провадження № 14-106цс21)). 
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
За змістом статті 118 ЗК України завершальним етапом процедури безоплатної приватизації земельних ділянок є саме затвердження проєкту землеустрою та передача (надання) земельної ділянки у власність. Таким чином, реальні законні сподівання на оформлення права власності на земельну ділянку виникають не після отримання дозволу на розроблення проєкту землеустрою, чи погодження проєкту, а саме з моменту звернення до відповідного органу виконавчої влади, чи органу місцевого самоврядування із проханням затвердити погоджений проєкт землеустрою та передання земельної ділянки.
Такі висновки Верховний Суд сформулював у постановах від 27 березня 2024 року в справі № 695/1038/22 (провадження № 61-8921св23), від 11 квітня 2024 року в справі № 607/10862/22 (провадження № 61-13281св23) та від 02 червня 2021 року в справі № 700/316/20-ц (провадження № 61-3508св21).
Аналіз наведених норм права та практики Верховного Суду дає підстави для висновку, що гарантоване статтею 25 ЗК України право на одержання земельної частки (паю) в процесі приватизації земель сільськогосподарського призначення державної власності мають лише члени відповідного підприємства, які продовжують працювати в ньому (пенсіонери з їх числа) на момент прийняття уповноваженим органом рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Такі особи включаються до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. 
ОСОБА_1 займав посаду директора ДП «Чутове» в період із 15 лютого                      2016 року до 10 травня 2019 року, тобто не був працівником (чи пенсіонером) підприємства на момент затвердження проєкту землеустрою щодо приватизації земель ДП «Чутове» розпорядженням Чутівської РДА від 12 жовтня 2020 року                  № 172, тому правомірно не був включений до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) під час приватизації земель ДП «Чутове», оформленого протоколом від 04 жовтня 2019 року № 1. 
Наявність прізвища позивача в такому списку за протоколом зборів трудового колективу ДП «Чутове» від 04 вересня 2018 року № 2 не є безумовним підтвердженням належності йому права на отримання земельної ділянки, адже за період роботи ОСОБА_1 на підприємстві розпаювання земель  ДП «Чутове» не пройшло відповідні стадії погодження уповноваженими органами та не завершилося видачею державного акта на право колективної власності на землю. 
Крім того, рішенням Господарського суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року, яке в цій частині залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 29 березня 2023 року (справа                                    № 917/1206/21), розпорядження Чутівської РДА від 12 жовтня 2020 року № 172 визнано протиправним та скасовано з підстав, що загальна площа земельних ділянок відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно становить 2775,5 га, в той же час загальна площа земельних ділянок відповідно до даних Державного земельного кадастру становить 2408,7585 га.                               ГУ Держгеокадастру в Полтавській області фактично надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою без з`ясування реальної наявності земель, щодо яких такий дозвіл надавався, чим порушено інтереси держави та публічний порядок розпорядження землями. У позові про визнання протиправним і скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 26 вересня 2018 року № 6544-СГ апеляційний суд відмовив, зазначаючи, що наказ є актом ненормативного характеру, що застосовуюється одноразово із прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Наказ вичерпав свою дію внаслідок виконання. Скасування такого акта не породжує наслідків для користувача земельної ділянки. Обраний спосіб захисту порушеного права (оскарження рішення суб`єкта владних повноважень) не забезпечує його реального захисту.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 82 ЦПК України). 
З огляду на преюдиційні факти, встановлені рішенням Господарського суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року в справі № 917/1206/21, проєкт землеустрою щодо приватизації земель ДП «Чутове» для ведення сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області потребує нового розгляду та затвердження. 
Із 11 травня 2019 року ОСОБА_1 не є членом ДП «Чутове» та не може претендувати на одержання земельної частки (паю) в процесі приватизації земель сільськогосподарського призначення державної власності ДП «Чутове».
Судові рішення в задоволеній частині позову є передумовою звернення до відповідного суб`єкта розпорядження землею державної власності для отримання земельної частки (паю) під час приватизації земель ДП «Чутове», право на яку позивач не набув внаслідок припинення трудових відносин з підприємством. 
Позивач просив визнати протиправними дії ДП «Чутове» щодо виключення його зі списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) під час приватизації земель ДП «Чутове», оформленого протоколом від 04 жовтня                    2019 року № 1, тобто оспорив дії трудового колективу ДП «Чутове» щодо його невключення (попередній список містив прізвище позивача, наступний - ні) до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), однак такими діями трудового колективу ДП «Чутове» права позивачі не порушені. 
Суд захищає порушене права чи охоронюваний законом інтерес позивача, а  відсутність порушеного права є підставою для відмови в позові.
Інші доводи касаційної скарги на висновки Верховного Суду щодо відмови в позові про визнання протиправними дій ДП «Чутове» щодо виключення позивача зі списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) під час приватизації земель ДП «Чутове», не впливають. 
В іншій частині вирішення спору судами доводів у касаційній скарзі не наведено. 
Висновки щодо застосування норм права
Як на підставу касаційного оскарження ФДМУ посилається на відсутність висновку Верховного Суду про зобов`язання включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), з урахуванням того, що оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції скасовано вимогу позивача щодо визнання за ним права на отримання земельної частки (паю) у процесі приватизації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні ДП «Чутове», відповідно до підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності (частина п`ята статті 116 ЗК України).
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин та підлягають застосуванню судами під час вирішення спору.
Верховний Суд формує висновок щодо питання застосування цих норм у спірних правовідносинах та зазначає, що гарантоване статтею 25 ЗК України право на одержання земельної частки (паю) в процесі приватизації земель сільськогосподарського призначення державної власності мають лише члени відповідного підприємства, які продовжують працювати в ньому (пенсіонери з їх числа) на момент прийняття уповноваженим органом рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
 
Статтею 412 ЦПК України встановлено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (частина перша).
 
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частина третя).
 
Верховний Суд вважає за необхідне скасувати оскаржувані судові в частині визнання протиправними дій ДП «Чутове» щодо невключення ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) при приватизації земель ДП «Чутове», оформленого протоколом від 04 жовтня                 2019 року № 1, з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову в позові. 
Стосовно повернення надмірно сплаченого судового збору
29 квітня 2024 року представник ФДМУ - Шевчук О. М. подала до Верховного Суду клопотання про повернення частини сплаченого судового збору при поданні касаційної скарги у розмірі 1 950,40 грн, яке мотивоване тим, що ФДМУ при зверненні до суду надмірно сплачено судовий збір у розмірі 
3 632,00 грн, а не 1 681,60 грн, який є достатнім розміром сплаченого судового збору для відкриття касаційного провадження у вказаній справі.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
Клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, адже заявниця оспорила рішення суду першої інстанції в повному обсязі, тобто в частині вирішення двох позовних вимог (однієї вимоги немайнового та однієї - майнового характеру). Підстави для повернення сплаченого в належному розмірі судового збору за подання касаційної скарги відсутні. 
Щодо судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки за наслідками касаційного перегляду справи в частині позову про визнання протиправними дій ДП «Чутове» щодо невключення ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) при приватизації земель ДП «Чутове», відмовлено, судові витрати ФДМУ за подання апеляційної скарги в зазначеній частині в розмірі 1 261,20 грн та за подання касаційної скарги в розмірі 1 681,60 грн підлягають стягненню з позивача. 
Керуючись статтями 141, 400, 412, 416 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника Фонду державного майна України - Шевчук Олесі Михайлівни про повернення частини судового збору відмовити. 
Касаційну скаргу представника Фонду державного майна України - Шевчук Олесі Михайлівни задовольнити частково.  
Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 серпня                          2021 року в частині визнання протиправними дій Державного підприємства «Чутове» щодо невключення ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) при приватизації земель Державного підприємства «Чутове», оформленого протоколом від 04 жовтня                 2019 року № 1, та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 січня                    2024 року в цій частині скасувати. 
У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Державного підприємства «Чутове» щодо його невключення до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) при приватизації земель Державного підприємства «Чутове», оформленого протоколом від 04 жовтня                 2019 року № 1, відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фонду державного майна України  судовий збір у розмірі 2 942,80 гривень.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач  	О. М. Ситнік	
Судді:	А. І. Грушицький  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	Є. В. Петров  	
 	В. В. Пророк