УХВАЛА
 
11 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 953/9152/20
провадження № 61-2631ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 року у справі за позовом в.о. керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Борисенко С. в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта, скасування права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2024 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 року.
Ухвалою від 14 березня 2024 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.
У березні 2024 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки скарги усунуті у повному обсязі.
Оскаржувана постанова проголошена 22 січня 2024 року, касаційна скарга подана 20 лютого 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів  у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник, з врахуванням доповнень до касаційної скарги, надісланих до суду в межах встановленого законом строку,  посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 953/9152/20 за позовом в.о. керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Борисенко С. в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта, скасування права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                           І. В. Литвиненко  
 
А. І. Грушицький
 
Є. В. Петров