УХВАЛА
 
06 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 201/4034/22
провадження № 61-1771 ск 24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши клопотання  ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсними і скасування протоколу проведених електронних торгів, акта про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_5 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, про визнання недійсними акта про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У лютому 2024 року, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
2.       Верховний Суд ухвалою від 29 березня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.
 
3.       В травні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору в розмірі 11 908,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.
 
4.       Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.
 
5.       Таким чином, клопотання  ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
 
Керуючись  статтею 7 Закону України «Про судовий збір», 
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Клопотання  ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2  про повернення судового збору задовольнити.
 
2.       Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києвіповернути  ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 11 908,80 грн, згідно з квитанціями № 0.0.3360630687.1 від 15 грудня 2023 року та № 0.0.3292510757.1 від 09 листопада 2023 року, внесені на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ Печерс.  р-н./ 22030102, Код отримувача: 37993783, Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України. 
 
3.       Копію цієї ухвали направити заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                      В. В. Пророк