УХВАЛА
 
13 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 757/30627/18-ц
провадження № 61-6778ск24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Неселовської Вікторії Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 09 квітня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про виселення, визнання ордеру недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» (далі - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , 
в якому просило суд: 
- виселити ОСОБА_1 , зареєстровану за адресою: 
АДРЕСА_1 із займаної площі розміром 34,5 кв. м загальної площі та 23,3 кв. м житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення та зняти з реєстраційного обліку; 
- усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути у власність ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» блок № 11 приміщення буфету 36,3 кв. м та підсобне приміщення 12,3 кв. м.;
- скасувати протокол спільної наради адміністрації та профспілкового комітету ВАТ «КИЇВЗНДІЕП» від 10 січня 2007 року в частині надання Голові правління ВАТ «КИЇВЗНДІЕП» ОСОБА_1 ордера на постійне проживання в гуртожитку ВАТ «КИЇВЗНДІЕП» блок № АДРЕСА_1 із сусіднім побутовим приміщенням загальною площею 83,7 кв. м.
 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, позов ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» до ОСОБА_1 про виселення, визнання ордеру недійсним задоволено частково.
Скасовано протокол спільної наради адміністрації та профспілкового комітету ВАТ «КИЇВЗНДІЕП» від 10 січня 2007 року в частині надання Голові правління ВАТ «КИЇВЗНДІЕП» ОСОБА_1 ордера на постійне проживання в гуртожитку ВАТ «КИЇВЗНДІЕП» блок № АДРЕСА_1 з сусіднім побутовим приміщенням загальною площею 83,7 кв. м.
Визнано ордер на житлову площу в гуртожитку № 01 від 10 січня 2018 року, виданий ОСОБА_1 на блок АДРЕСА_1 у частині нежитлових приміщень недійсним.
Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщення (приміщення буфету 36,3 кв. м та підсобне приміщення 12,3 кв. м.) гуртожитку за адресою 
АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову відмовлено.
04 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Неселовська В. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року (надійшла до суду  04 травня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про закриття провадження 
у справі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 
2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18), 
у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 128/4336/15-ц (провадження № 61-9023св18), від 26 червня 2019 року у справі № 404/6748/15-ц (провадження № 61-17486св18) та у постановах Верховного Суду України 
від 18 травня 2016 року у справі № 6-2535цс15, від 15 липня 2017 року у справі 
№ 6-1367цс16.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Неселовської В. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про виселення, визнання ордеру недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Неселовської Вікторії Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/30627/18-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник