УХВАЛА 
08 травня 2024 року
м. Київ
справа № 295/15733/14
провадження № 61-3055ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року у справі за позовом товариства з  обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг «Україна», товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як правонаступників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами,  
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови заявником отримано лише 29 січня 2024 року, не надаючи, при цьому належних доказів, помилково вважаючи це достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано надати: на підтвердження наведених обставин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії або навести інші підстави та надати до суду разом із відповідними доказами; платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Відповідно до трекінгу поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» № 0600257606209 копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу заявника та «відправлення вручено особисто» 17 квітня 2024 року.
Однак, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2024 року заявником не виконано.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.
Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а  також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року). 
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Заявник не демонстрував готовність брати участь у розгляді цієї справи.
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Отже, оскільки у відведений судом строк ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга  ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у  разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                        О. М. Осіян