УХВАЛА
27 травня 2024 року 
м. Київ
справа №560/16785/23
адміністративне провадження №К/990/13426/24, К/990/13167/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., здійснюючи підготовчі дії для касаційного розгляду адміністративної справи 
за касаційними скаргами заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури та Національного природного парку "Подільські Товтри"
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року 
у справі №560/16785/23
за позовом ОСОБА_1 
до Державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинської Лариси Олександрівни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Національного природного парку "Подільські Товтри", Староушицької селищної ради, Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація), 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 11.04.2024 відкрито касаційні провадження у справі за двома касаційними скаргами. 
Суддя-доповідач відповідно до п.5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку підготовки справи до касаційного провадження одноособово вирішує питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.
Враховуючи зазначене, Суд вважає за доцільне об`єднати касаційні скарги заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури та Національного природного парку "Подільські Товтри" в 1 провадження.
Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури клопотали про розгляд справи за участі представника Офісу Генерального прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.
Крім того, 22.05.2024 до Суду надійшло клопотання заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02. 2024.
Водночас Суд не може прийняти таке клопотання, адже його подано шляхом надіслання на електронну пошту, при тому, що відповідно до п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.
У постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22, в якій апеляційну скаргу було повернуто з мотивів відсутності підпису особи, яка її подала, Велика Палата Верховного Суду висловила таку правову позицію:

« 12.1. Законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.
12.2. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.
12.3. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку».

3.Отже, заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав клопотання у непередбачений законодавством спосіб. 
Суддя-доповідач згідно зі ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 172, 340, 343, 344, 345 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.
2.Касаційні скарги заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури та Національного природного парку "Подільські Товтри" об`єднати в одне провадження.
3. У клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.
4.Повернути заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури клопотання про зупинення виконання рішення. 
5. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження з 28.05.2024. Засідання відбудеться в приміщенні суду. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук