Ухвала
20 травня 2024 року
м. Київ
справа № 747/625/21
провадження № 51-467 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі від 08 січня 2024 року засуджений ОСОБА_4 порушував питання про перегляд кримінального провадження щодо нього судом касаційної інстанції.
Проте, у прохальній частині своєї касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 просив змінити вирок Чернігівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року (справа № 747/625/21, провадження № 11-кп/4823/709/23), в той час як зі змісту інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (єдиний унікальний номер судової справи № 747/625/21), вбачалося що Чернігівським апеляційним судом щодо ОСОБА_4 ухвалено вирок 18 жовтня 2023 року, чим допустив невідповідність ч. 2 ст. 427 КПК України.
Крім того,всупереч положенням, передбаченим ч. 5 ст. 427 КПК, засуджений ОСОБА_4 не надав до касаційної скарги копії вироку Чернігівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року (при цьому відсутнє таке рішення і в Єдиному державному реєстрі судових рішень), як і не надав копії вироку Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо нього.
У зв`язку із допущеними недоліками, Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху, надавши останньому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається із супровідного листа ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» від 13 лютого 2024 року №5/4/8-677, яким на адресу Верховного Суду направлено розписку ОСОБА_4 , останній отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 08 лютого 2024 року, що засвідчено його особистим підписом, однак на її виконання, матеріалів на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від останнього не надходило.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                    ОСОБА_3