ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2024 року 
м. Київ
справа № 560/13345/23
адміністративне провадження № К/990/4922/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 (колегія суддів у складі: Курка О. П., Шидловського В. Б., Боровицького О. А.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст обставин справи і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не здійснені нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 14.04.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для обрахування індексації - січень 2008 року та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 14.04.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для обрахування індексації - січень 2008 рік.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.11.2023 позов задоволено. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо врахування грудня 2015 року як базового місяця при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14.04.2016 по 28.02.2018. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14.04.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з врахуванням виплачених сум. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 01.12.2023 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2023 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та зазначення в апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), а у разі нездійснення реєстрації такого електронного кабінету - покласти на військову частину НОМЕР_1 обов`язок зареєструвати такий електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.11.2023 у справі 560/13345/23 повернуто особі, яка її подала.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не виконано іншу частину вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Суд встановив, що згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу у військовій частині НОМЕР_1 відсутній зареєстрований в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) електронний кабінет, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.  
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 частково відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та ухвали нове рішення у відповідній частині або змінити рішення відповідно до статті 351 КАС України.
На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що в ухвалі про повернення апеляційної скарги зазначено, що згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу у військовій частині НОМЕР_1 відсутній зареєстрований в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) електронний кабінет. Проте військова частина НОМЕР_1 офіційно була зареєстрована в ЄСІТС 13.12.2023. 
Позиція інших учасників справи
Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Рух справи у суді касаційної інстанції
09.02.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 560/13345/23.
Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_2 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їхнього застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з такого.
Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою, яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено частиною третьою статті 328 КАС України.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац 2 пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України).
Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з абзацом 2 частини п`ятої статті 18 КАС України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Відповідно до абзацу 1 частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: 1)  найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.
Суд зазначає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з підстав, передбачених частиною другою статті 298 КАС України, при настанні двох умов: 1) неусунення недоліків, на які указав суд; 2) закінчення встановленого судом строку для їхнього усунення.
Таким чином, процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги та у випадку невиконання вимог статті 296 КАС України щодо форми та змісту скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не може бути оскаржена окремо у касаційному порядку, оскільки не включена до переліку ухвал, визначеного частиною третьою статті 328 КАС України. Правомірність застосування до апеляційної скарги судом апеляційної інстанції статей 169, 298 КАС України та залишенні її без руху перевіряється судом касаційної інстанції під час перегляду ухвали, зокрема, про повернення апеляційної скарги.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на відповідне рішення суду.
Враховуючи, що оскаржувана ухвала про повернення апеляційної скарги постановлена судом апеляційної інстанції за наслідками не усунення позивачем недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, яка не може бути оскаржена окремо, тому правова оцінка їй надається Судом під час касаційного перегляду справи на ухвалу про повернення апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, залишив апеляційну скаргу відповідача без руху, зазначивши про її невідповідність вимогам пункту 3 частини другої та пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, та надав строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору та зазначення в апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі). Також суд зазначив, що у разі нездійснення реєстрації такого електронного кабінету - покласти на військову частину НОМЕР_1 обов`язок зареєструвати такий електронний кабінет, відповідно до статті 18 КАС України.
Відповідно до листа Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2023 №  560/13345/23/50087/2023 копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08.12.2023 направлено на адресу військової частини НОМЕР_1 .
20.12.2023 від представника військової частини НОМЕР_1 на адресу суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшов лист, яким долучено докази сплати судового збору, а саме: платіжну інструкцію від 07.12.2023 № 2085.
Водночас, як встановлено судом апеляційної інстанції, апелянтом не виконано іншу частину вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Так, суд апеляційної інстанції встановив, що згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу у військовій частині НОМЕР_1 відсутній зареєстрований в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) електронний кабінет, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Разом з тим, Верховний Суд наголошує, що повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, указаних у відповідній ухвалі.
Відсутність підтвердження належного направлення та вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виключає можливість усунення цією особою зазначених у вказаній ухвалі недоліків скарги в установлений судом строк і, як наслідок, усунення особи від права на апеляційне оскарження, що є неприпустимим.
Будь-яких доказів, які б свідчили про вручення копії ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху військовій частині НОМЕР_1 , яка подала апеляційну скаргу, матеріали справи № 560/13345/23 не містять.
Крім того, у листі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2023 №  560/13345/23/50087/2023, яким відповідачу було направлено копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08.12.2023 зазначено, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням витрат суду на послуги поштового зв`язку, відсутня можливість здійснювати відправку поштової кореспонденції сторонам у справі.
Отже, повертаючи скаржнику апеляційну скаргу у зв`язку з частковим невиконанням ним вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху в установлений судом строк, суд апеляційної інстанції не пересвідчився в належному направленні та врученні військовій частині НОМЕР_1 , яка подала апеляційну скаргу, копії указаної ухвали.
Разом з тим, Верховний Суд звертає увагу на те, що скаржник у касаційній скарзі зазначає, що військова частина НОМЕР_1 офіційно була зареєстрована у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 13.12.2023.
За таких обставин, оскільки суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги порушив норми процесуального права, передчасно повернув апеляційну скаргу скаржнику, Суд, з огляду на приписи частин першої та четвертої статті 353 КАС України, дійшов висновку, що касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Висновки щодо судових витрат
Ураховуючи результат касаційного перегляду питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.
Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 скасувати.
Справу № 560/13345/23 направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач:                                                                                      Ж. М. Мельник-Томенко

Судді:                                                                                                         А. В. Жук

                                                                                                                   Н. М. Мартинюк