УХВАЛА
 
14 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 761/22917/23
провадження № 51-2442 ск 24
 
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 ,
установила:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано положень п. 4 ч. 2 цієї норми процесуального права. 
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог, ураховуючи також приписи статей 2, 7 цього Кодексу, якими визначено завдання кримінального провадження та його загальні засади, котрі є обов`язковими при здійсненні кримінального провадження .
На зазначене не було зважено при зверненні до суду касаційної інстанції.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, у ній прокурор порушує питання про скасування оспорюваної ухвали і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК. 
Однак, посилаючись у скарзі на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність й заперечуючи рішення апеляційного суду про виключення ст. 71 Кримінального кодексу України (далі - КК) при призначенні засудженому покарання, сторона обвинувачення мотивує свою позицію виключно з огляду на формальні критерії і не обґрунтовує її в аспекті статей 1, 2, 7 КК, панівної засади верховенства права, необхідності досягнення справедливого балансу між правовим пуризмом та захистом основних прав особи.
Також у поданій скарзі, її автор ставить під сумнів законність іншого судового рішення стосовно засудженого  ОСОБА_5 , котре в цій справі не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Отже, скаржником не викладено й обґрунтування заявленої вимоги про скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, а  допущені недоліки перешкоджають відкриттю касаційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення її недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_6                                        ОСОБА_3