31.05.24
33/812/288/24
Єдиний унікальний номер судової справи 484/715/24 
Номер провадження 33/812/288/24                         Головуючий у місцевому суді:Мельничук О.В.
Категорія ст.124 КУпАП                                         Головуючий у апеляційному суді: Серебрякова Т.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши заяву захисника потерпілого  ОСОБА_1 – адвоката Ремського Євгена Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року.
Розгляд справи призначено на 04 червня 2024 року на 09:00 год.
29 травня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Ремського Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи власних технічних засобів.
Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.
Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв’язок з судом», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв’язок з судом» захисником потерпілого ОСОБА_1 – адвокатом Ремським Є.В. 
Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника потерпілого ОСОБА_1  – адвоката Ремського Євгена Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.
Провести судове засідання 04 червня 2024 року о 09.00 год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі захисника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Ремського Євгена Вікторовича.
Копію постанови направити захиснику – адвокату Ремському Євгену Вікторовичу та попередити його про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду                                                        Т.В. Серебрякова