ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року	 	Справа № 380/11577/22 пров. № А/857/3086/24	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача – Качмара В.Я.,
суддів – Гудима Л.Я., Кузьмича С.М.,
при секретарі судового засідання – Гладкій С.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року (суддя Крутько О.В., м.Львів), -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Головне управління ДПС у Львівській області (далі – Головне управління) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому, з урахування зменшення розміру позовних вимог, просило стягнути з відповідача до бюджету податковий борг в сумі 90901,76 грн. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року позов задоволено.
Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржила відповідач, яка із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.
В доводах апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги доводи відповідача стосовно того, що нарахована позивачем пеня за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання згідно положення підпункту 266.10.2 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України (далі – ПК) не підлягала стягненню з відповідача. Зазначає, що в матеріалах справи відсутній обґрунтований розрахунок сум податкового зобов`язання, не вказано щодо якого об`єкту оподаткування прийнято те, чи інше податкове повідомлення-рішення (далі – ППР), чи належить такий об`єкт оподаткування відповідачу на праві власності тощо.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник скаржника подав заяву щодо розгляду справи у відсутності сторони апелянта.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 02.10.2023 податковий борг ОСОБА_1 на загальну суму 90901,76 грн виник внаслідок несплати податку на нерухомість, визначеного контролюючим органом ППР та нарахуванням пені. Сума податкового боргу 90901,76 грн є узгодженою, однак у встановлені строки до бюджету не сплачена. 
Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що згідно з довідкою Головного управління від 16.02.2022 №2037/5/13-01-13-03 про податкову заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 станом на 14.02.2022, така становила 206055,15 грн, складалася з податку на нерухомість та виникла на підставі: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у розмірі – 17 913,87 грн та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі – 188 141,28 грн.
Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі – 17913,87 грн, виникла внаслідок сум визначених в податкових повідомленнях-рішеннях (далі – ППР) від 04.06.2021 №№0635538-2407-1350 на суму – 510,25 грн; 0635540-2407-1350 на суму – 340,80 грн; 0635548-2407-1350 на суму – 563,91,25 грн; 0635620-2407-1350 на суму – 279,60 грн; - 0635621-2407-1350 на суму – 393,52 грн; 0635536-2407-1350 на суму – 341,74 грн; - 0635543-2407-1350 на суму – 359,62 грн; - 0635550-2407-1350 на суму – 551,67 грн;  0635552-2407-1350 на суму – 703,24 грн; 0635553-2407-1350 на суму – 550,73 грн;  0635560-2407-1350 на суму – 807,74 грн; - 0635616-2407-1350 на суму – 327,62 грн; - №0635623-2407-1350 на суму – 385,98 грн; - 0635624-2407-1350 на суму – 256,07грн; - 0635537-2407-1350  на суму – 599,69 грн; - 0635542-2407-1350 на суму – 525,31 грн; - 0635562-2407-1350 на суму – 583,68 грн; 0635617-2407-1350 на суму – 570,50 грн; - 0635539-2407-1350 на суму – 238,29 грн; 0635541-2407-1350 на суму – 1235,15 грн; 0635544-2407-1350 на суму – 652,41 грн;  0635547-2407-1350 на суму – 1589,29 грн; - 0635549-2407-1350 на суму – 712,66 грн;  0635618-2407-1350 на суму – 548,85 грн; 0635619-2407-1350 на суму – 975,30 грн; - 0635622-2407-1350 від 04.06.2021 на суму – 668,30 грн та пеня на суму – 2641,95 грн (далі – спірні ППР, ППР відповідно).
Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі – 188141,28 грн, яка виникла внаслідок сум визначених в ППР від 04.06.2021 №№0635570-2407-1350 на суму – 941,65 грн; - №0635591-2407-1350 на суму – 3414,83 грн; - №0635613-2407-1350 на суму – 1522,87 грн; - №0635567-2407-1350 на суму – 2033,20 грн; - №0635577-2407-1350 на суму – 27867,91 грн; - №0635584-2407-1350 на суму – 842,07 грн; - №0635586-2407-1350 на суму – 861,55 грн; - №0635587-2407-1350 на суму – 6525,51 грн; - №0635588-2407-1350 на суму – 18 809,15 грн; - №0635589-2407-1350 на суму – 85,51 грн; - №0635592-2407-1350 на суму – 482,73 грн; - №0635595-2407-1350 на суму – 2195,01 грн; - №0635600-2407-1350 на суму – 928,66 грн; - №0635602-2407-1350 на суму – 759,81 грн; - №0635530-2407-1350 на суму – 2251,30 грн; - №0635551-2407-1350 на суму – 2070 грн; - №0635557-2407-1350 на суму – 671,06 грн; - №0635568-2407-1350 на суму – 8282,17 грн; - №0635576-2407-1350 на суму – 2443,96 грн; - №0635579-2407-1350 на суму – 5303,54 грн; - №0635580-2407-1350 на суму – 1875,18 грн; - №0635596-2407-1350 на суму – 1823,77 грн; - №0635597-2407-1350 на суму – 1020,12 грн; - №0635599-2407-1350 на суму – 947,06 грн; - №0635601-2407-1350 на суму – 976,82 грн; №0635601-2407-1350 на суму – 975,30 грн; - №0635605-2407-1350 на суму – 4932,83 грн; - №0635606-2407-1350 на суму – 4023,65 грн; - №0635609-2407-1350 на суму – 5189,89 грн; - №0635610-2407-1350 на суму – 1095,88 грн; - №0635614-2407-1350 на суму – 1580,24 грн; - №0635578-2407-1350 на суму – 2581,41 грн; - №0635582-2407-1350 на суму – 816,10 грн; - №0635585-2407-1350 на суму – 2583,58 грн; - №0635594-2407-1350 на суму – 43536,61 грн; - №0635598-2407-1350 на суму – 811,77 грн; - №0635604-2407-1350 на суму – 2100,85 грн; - №0635611-2407-1350 на суму – 816,64 грн; - №0635612-2407-1350 на суму – 730,59 грн; - №0635615-2407-1350 на суму – 876,71 грн; - №0635529-2407-1350 на суму – 1433,04 грн; - №0635556-2407-1350 на суму – 1214,40 грн; - №0635581-2407-1350 на суму – 1205,74 грн; - №0635590-2407-1350 на суму – 465,41 грн; - №0635593-2407-1350 на суму – 1664,66 грн; - №0635603-2407-1350 на суму – 1517,46 грн; - №0635607-2407-1350 на суму – 88320 грн. Окрім цього, нараховано пені на суму – 13145,18 грн.
Станом на 02.10.2023 загальна сума податкового боргу відповідача, в ході розгляду цієї справи змінилася, а саме залишок боргу заявленого до стягнення у цій справі становить 90901,76 грн, в тому числі: податок на нерухомість - 13756,43 грн (11114,48 грн - основний платіж, 2641,95 грн пеня), податок на нежитлову нерухомість – 77145,33 грн (64000,15 грн.- основний платіж, 13145,18 грн – пеня).
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту14.1 статті 14 ПК грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 ПК штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Пунктом 42.2 статті 42 ПК передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Абзацом другим пункту 45.1 статті 45 ПК визначено, що податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.
За таких обставин, всі вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків, докази їх оскарження відповідачем в матеріалах справи відсутні. Звідси, вказані податкові повідомлення-рішення вважаються узгодженими.
Питання нарахування та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, врегульовані статтею 266 ПК.
Відповідно до підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
Відповідно до підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості.
Абзацом першим підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК визначено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Станом на 02.10.2023 року податковий борг ОСОБА_1 на загальну суму 90901,76 грн виник внаслідок несплати податку на нерухомість, визначеного контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями та нарахуванням пені.
Сума податкового боргу 90901,76 грн є узгодженою, однак у встановлені строки до бюджету не сплачена.
Відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК (у редакції, чинній на час нарахування пені) нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
Відповідно до підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.
Граматичний (лексичний) і логічний аналізи підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК у редакції, чинній з 01.01.2017 (яка чинна і на час нарахування пені відповідачу) дають підстави для висновку, що законодавець пов`язує момент початку нарахування пені із закінченням граничного строку сплати податкового зобов`язання, визначеного ПК. Строк сплати податкового зобов`язання, на відміну від грошового зобов`язання, становить 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, період нарахування пені охоплює увесь час заниження податкового зобов`язання, в тому числі і період адміністративного та/або судового оскарження.
Інше тлумачення вказаної норми позбавляє логічного змісту наведеного у ній в дужках словосполучення «у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження», яке, фактично, і вказує на те, що цей темпоральний проміжок є частиною іншого (більшого) періоду, ніж після узгодження грошових зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням. За змістом норм ПК узгодження грошових зобов`язань відбувається із закінченням процедури адміністративного та/або судового оскарження.
На обґрунтованість такого висновку вказує і системний аналіз пункту 129.2 статті 129 ПК, оскільки предметом регулювання всієї цієї норми є скасування пені, нарахованої за період заниження грошового зобов`язання (його частини), у випадку, коли за наслідками адміністративного або судового оскарження скасовано нараховане грошове зобов`язання (його частина). Є підстави вважати, що якби законодавство не передбачало, що пеня має нараховуватися за весь період заниження податкового зобов`язання, виявленого контролюючим органом та донарахованого податковим повідомленням-рішенням (що і обумовило кваліфікацію такої суми як «грошове зобов`язання»), то і сенсу її скасовувати повністю або в частині у разі скасування самого податкового повідомлення-рішення повністю або в частині не було б.
При цьому слід зазначити, що пеня на підставі пункту 129.1 статті 129 ПК нараховується в обов`язковому порядку в силу вимог ПК, і не обумовлюється прийняттям контролюючим органом жодних додаткових рішень. Однак, момент виникнення обов`язку платника податків з її сплати нерозривно пов`язаний з моментом виникнення обов`язку зі сплати визначеного контролюючим органом грошового зобов`язання (зокрема його узгодження), розмір якого і є базою для розрахунку пені.
Отже, з урахуванням вимог пункту 129.2 статті 129 ПК у разі залишення без змін частини нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку судового оскарження, пеня, нарахована за несплату такого, відображається в ІКП платника податку та підлягає сплаті за весь період заниження такого зобов`язання, в тому числі і за період адміністративного та/або судового оскарження.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 27 вересня 2022 року у справі №380/7694/20.
З матеріалів поданих позивачем на пропозицію апеляційного суду видно, що пеня відповідачу нараховується з 01.04.2018 по 08.10.2020, оскільки останньою своєчасно не здійснено погашення податкових зобов`язань, на кінець 2019 року за ОСОБА_2 обліковується податковий борг в сумі 21554,29, що підтверджується інтегрованою карткою платника податку.
Як видно з інтегрованої картки платника податків пеня відповідачу нараховувалась за несвоєчасну сплату боргу минулих періодів - за весь період заниження такого зобов`язання до моменту повного погашення відповідного зобов`язання та на час розгляду справи становила 15787,13 грн.
З огляду на викладене позивачем правомірно обчислена та застосована пеня у період з 01.04.2018 по 08.10.2020.
Інші доводи скаржника щодо несвоєчасного надіслання/вручення відповідачу спірних ППР, неправомірного нарахування пені та підстав для звільнення від сплати пені є надумані, свідчать про переоцінку ним фактичних обставин справи в свою користь, довільне і неправильне трактування вимог податкового законодавства.
Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року - без змін.                              Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС. 

Суддя-доповідач	 	В. Я. Качмар 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	С. М. Кузьмич  	
Повне судове рішення складено 03 червня 2024 року.