УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/13933/23 Головуючий у 1-й інст. Кузнецов Д. В. 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП  Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Врублевського Миколи Марцельовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. 
Адвокат Врублевський М.М. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, закрити провадження у справі. Зазначає, що справу розглянуто без належного повідомлення ОСОБА_1 . Богунським райсудом розглядається справа №295/14103/23 за позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області про скасування постанови від 06.10.2023 за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Суд не дав оцінки правомірності зупинки ОСОБА_1 , тому вважає, що всі наступні дії поліцейських є неправомірними. Вина не доведена.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Врублевського М.М., приходжу до наступного висновку.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення (ст.251 КУпАП).
Суд першої інстанції зробив висновок про наявність у діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №608139 від 06.10.2023, рапорту співробітника поліції, тесту №340 від 06.10.2023 технічного засобу Драгер Alcotest 7510 акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису Motorola VB-400 475057, направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.10.2023, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №3886077 від 06.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, відеозапису.
Разом з тим, постанова серії ЕАТ №3886077 від 06.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП скасована рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2024, а позовна заява була подана до прийняття постанови у даній справі. З відеозапису не вбачається, що  ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, що він мав візуальні ознаки алкогольного сп`яніння, вказані в направленні на огляд, і що такі ознаки були названі поліцейськими до проведення тесту на приладі Драгер. 
За таких обставин висновок суду про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не є обґрунтованим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, постанову належить скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст.247,293,294 КУпАП, суд 

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2023 року. 
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Ю. Микитюк