УХВАЛА
 
17 червня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 127/2-4466/09
провадження № 61-1370св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
 
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,
стягувач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,
боржник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2024 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2024 року, постановити нове судове рішення, яким відмовити відмовити ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2024 року з урахуванням ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2024 року про виправлення описки, відкрито касаційне провадження у справі № 127/2-4466/09, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № № 127/2-4466/09.
 
У березні 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просив розглянути скаргу за його участі, в зв`язку з чим повідомити його про час і місце розгляду справи.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
 
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 7, 183, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участі та повідомлення про час та місце розгляду справи відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            І. О. Дундар
 
                                                                                     Є. В. Краснощоков
 
В. І. Крат