УХВАЛА
 
20 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 757/22295/17-ц
провадження № 61-8574ск24 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 13 червня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.
 
На підставі касаційної скарги особи, яка подала касаційну скаргу, не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з порушенням пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. 
 
У клопотанні, яке додане до касаційної скарги,   ОСОБА_1 просить зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги до 44 060,42 грн. Клопотання обґрунтовано тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.06.2024 року, копію ухвали Вищого антикорупційного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 760/7590/19, інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФГ «Укрлендфармінг» від 13 грудня 2024 року, інформаційна довідка із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 червня 2024 року, копію листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 10 червня 2024 року, копію відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 07 червня 2024 року, копію іменного переліку з земельної книги Республіки Австрії від 07 червня 2024 року з апостилем, з перекладом з німецькою мови на українську мову й нотаріальним засвідченням підпису перекладача, копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 07 червня 2024 року, копію ухвали Київського апеляційного суду від 14 7грудня 2023 року у справі 757/22295/17-ц.
 
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 листопада 2023 року, прийнятій у справі № 906/308/20 роз`яснено, що «положення пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до відповідача - фізичної особи за наявності відповідної підстави, визначеної зазначеною нормою».
 
У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 638/20304/21 (провадження № 61-2139св24) зроблено висновок про те, що: «Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан (дохід) особи закон не містить, тому суд має встановити можливість сплатити судовий збір на підставі поданих заявником доказів за своїм внутрішнім переконанням. Підстави для відмови суду у подібних клопотаннях (заявах) мають бути достатньо аргументовані.».
 
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані   ОСОБА_1 підстави для зменшення розміру судового збору обґрунтовані та свідчать про його скрутний майновий стан, що об`єктивно перешкоджав сплаті судового збору у повному обсязі за подання касаційної скарги. Тому клопотання про зменшення розміру судового збору слід задовольнити, зменшивши розмір судового збору до 44 060,42 грн. 
 
За подання касаційної скарги   ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 44 060,42 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, Судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Крім того, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
 
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить по цивільній справі № 757/22295/17-ц, інформація щодо прийняття повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року відсутня. 
 
За таких обставин особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього  Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання  ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задовольнити.
 
Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 44 060,42 грн за подання касаційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про стягнення заборгованості.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року залишити без руху. 
 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 І. О. Дундар