ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2024 р.                                                                    Справа №907/417/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий – суддя                                                            О.В. Зварич
судді                                                                                          В.М. Гриців
 І.Б. Малех,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз” б/н від 31.01.2024 року (вх.  № 01-05/355/24 від 05.02.2024 року) 
на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.08.2023 року (суддя Л.В.  Андрейчук; повний текст рішення складено 05.09.2023 року)
у справі № 907/417/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЙЕ Енергія” (надалі ТзОВ “ЙЕ Енергія”)
до відповідача: Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз” (надалі АТ “Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз”)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства “Укртрансгаз” (надалі АТ “Укртрансгаз”)
про визнання зобов`язання припиненим виконанням, проведеним належним чином,

за участю:
від позивача: Стернюк В.А. – адвокат (довіреність № 325/24 від 26.12.2023 року);
від відповідача: Товт-Коршинська О.В. – адвокат (довіреність № 01Др-14-0324 від 26.03.2024 року);
від третьої особи (в режимі відеоконференції): Онищук М.Б. – адвокат (довіреність №1– 3716 від 22.12.2023 року),
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
          
15.05.2023 року ТзОВ “ЙЕ Енергія” звернулось до господарського суду Закарпатської області суду з позовом до АТ “Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз” визнання зобов`язання в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 7218000 куб.м в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зобов`язання ТзОВ "ЙЕ Енергія" в частині передачі природного газу в лютому 2023 року обсягом 7218,00 тис.куб.м, згідно з укладеним договором купівлі-продажу природного газу від 16.04.2020 року № 12А167-134-20, припинено виконанням, проведеним належним чином, а саме: шляхом передачі від ТзОВ "ЙЕ Енергія" власного газу в підземному сховищі до АТ "Закарпатгаз", що підтверджується торговими сповіщеннями на відчуження вказаного обсягу газу та підписаними сторонами двома примірниками акта приймання-передачі природного газу. Однак, АТ "Закарпатгаз" повідомило позивача, що фактичне прийняття природного газу обсягом 7218,00 тис.куб.м не відбулося, що свідчить про те, що відповідач протиправно не визнає і заперечує факт того, що зобов`язання з передачі вказаного обсягу природного газу за договором припинено виконанням належним чином.

Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції 
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.08.2023 року у справі №907/417/23 повністю задоволено позов ТзОВ “ЙЕ Енергія”. Визнано зобов`язання ТзОВ  “ЙЕ Енергія” перед АТ “Оператор газорозподільної системи “Закарпатгаз” в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 7218000,00 куб.м в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином. Стягнуто з АТ “Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз” на користь ТзОВ “ЙЕ Енергія” 2684,00 грн витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.
В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що наданими позивачем первинними документами, а саме: договором від 16.04.2020 року № 12А167-134-20, актом приймання-передачі між ТзОВ "ЙЕ Енергія" і АТ "Закарпатгаз" від 28.02.2023 №РГК83000099, підтверджується те, що позивач в рамках укладеного договору виконав зобов`язання за договором та продав/передав відповідачеві 7218,00 тис. куб.м, природного газу. Суд критично оцінив заперечення відповідача, які полягали в тому, що оператор газосховищ відхилив торгове сповіщення на набуття газу, врахувавши постанову Верховного Суду від 27.10.2021 у справі № 910/10186/15.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Відповідач в апеляційній скарзі на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.08.2023 року у справі №907/417/23 просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Скаржник вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необгрунтованим, прийнятим при неповному з`ясуванні обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права і з порушенням норм процесуального права. Зауважує, що відповідно до пункту 3.4 договору купівлі-продажу природного газу від 16.04.2020 року №12А167-134-20 сторони мали скласти додатковий акт, який повинен містити відомості щодо фактичного об`єму газу, що передається у підземному сховищі газу і цей акт погодити з Оператором газосховищ. Однак, між АТ «Закарпатгаз», ТзОВ «Йе Енергія» не складено додатковий акт, погоджений АТ «Укртрансгаз», що свідчить про неповне виконання умов договору. також Оператор газосховищ відхилив торгове сповіщеня на набуття газу, надане АТ «Закарпатгаз» через інформаційну платформу АТ «Укртрансгаз». На переконання скаржника, з відхиленням оператором газосховищ торгового сповіщення на набуття газу від ТзОВ «Йе Енергія», відсутні підстави вважати, що господарська операція з передачі природного газу, яка оформлена актом приймання-передачі природного газу №   РГК83000099 про передачу у лютому 2023 року до АТ «Закарпатгаз» у підземних сховищах АТ «Укртрансгаз» природного газу обсягом 7218,00 тис. куб.м з ресурсу ТзОВ «Йе Енергія» відбулася. Звертає увагу на те, що ТзОВ "ЙЕ Енергія" у позовній заяві не зазначило, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушене чи невизнане відповідачем. При цьому, відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог і не потребує перевірки обраного позивачем способу захисту та правової оцінки по суті спору. Посилається на неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 19.12.2023 року у справі №918/337/23, від 19.12.2023 року у справі №924/355/23. 

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Позивач подав письмові пояснення (вх. № 01-04/2233/24 від 01.04.2024 року), у яких  не погоджується з доводами скаржника. Зазначає, що відповідач порушив умови договору, зокрема п.3.1, 3.3 через заперечення факту передачі від ТзОВ "ЙЕ Енергія" на користь АТ   "Закарпатгаз" 7218,00 тис. куб.м газу з ресурсу ТзОВ "ЙЕ Енергія". Наполягає на тому, що зобов`язання ТзОВ "ЙЕ Енергія" в частині передачі природного газу в лютому 2023 року обсягом 7218,00 тис. куб.м, згідно укладеного договору припинено виконанням, проведеним належним чином, а саме: шляхом передачі від ТзОВ «Йе Енергія» власного газу в підземному сховищі до АТ «Закарпатгаз», що підтверджується наданими торговими сповіщеннями на відчуження означеного обсягу газу та підписаними сторонами двома примірниками акта приймання-передачі природного газу. На переконання позивача, АТ  «Закарпатгаз» протиправно, всупереч умовам договору, нормам ст.ст. 525, 526, 599 ЦК України не визнає, заперечує факт припинення зобов`язання виконанням, проведеним належним чином, відтак порушує право позивача, яке підлягає захисту в судовому порядку. Просить залишити без змін рішення господарського суду Закарпатської області від 29.08.2023 року у справі №907/417/23, апеляційну скаргу АТ "Закарпатгаз" – без задоволення.
З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ «Укртрансгаз».
Третя особа в письмових поясненнях (вх. № 01-04/3046/24 від 07.05.2024 року) вважає позов ТзОВ "ЙЕ Енергія" безпідставним. Зазначає, що оскільки торгове сповіщення ТзОВ «Йе Енергія» було відхилено з підстав того, що у останнього на рахунку зберігання обсяг газу був менший ніж обсяг, вказаний у торговому сповіщенні, то перехід права власності від позивача до відповідача на спірний обсяг природного газу не відбувся, у зв`язку з відхиленням АТ «Укртрансгаз» торгових сповіщень. Стверджує, що позивач не надав доказів вчинення господарської операції щодо передачі природного газу відповідачу в обсязі 7218000 куб.м в лютому 2023 року за договором купівлі-продажу природного газу №12А167-134-20 від 16.04.2020 року. 

Розгляд клопотання
В письмових поясненнях (вх. № 01-04/3046/24 від 07.05.2024 року) та в клопотанні (вх. №01-04/3110/24 від 08.05.2024 року) третя особа просить долучити до матеріалів справи та врахувати наступні докази: акт руху природного газу ТОВ «Йе Енергія» за лютий 2023 року; акти про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, підписаного між АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Йе Енергія» за червень та вересень 2021 року, Інформацію про облік руху в ПСГ АТ «Укртрансгаз» природного газу ТОВ «Йе Енергія» в період з 01.01.2017 по 11.05.2023, позовну заяву ТОВ «Йе Енергія» у справі №910/4766/23, ухвалу господарського суду міста Києва від 25.04.2023 року про відкриття провадження у справі №910/4766/23.
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів, порадившись, вирішила задовольнити клопотання третьої особи, з огляду на те, що суд Західний апеляційний господарський суд залучив АТ «Укртрансгаз» до участі у справі №907/417/23 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору вже на стадії апеляційного провадження у цій справі, тому заявник клопотання з об`єктивних причин не міг подати відповідні докази до суду першої інстанції.
В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи підтримали вимоги апеляційної скарги з наведених у ній підстав.
Представник позивача просив залишити без змін оскаржене рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу – без задоволення.

Обставини справи
Як видно із наявних у справі копій документів, 16.04.2020 року між ТзОВ “ЄГАЗ” (продавець) (перейменоване на ТзОВ “ЙЕ Енергія”) та АТ "Закарпатгаз" (покупець) укладено договір купівлі-продажу природного газу №12А167-134-20 (з наступними змінами та доповненнями) (а.с. 11-50, т.1).
Відповідно до п. 2.1 договору (в редакції додаткової угоди № 18 від 28.06.2022 року) за договором продавець зобов`язується передати у власність покупцю з жовтня 2020 року по останнє число дванадцятого місяця включно, яке слідує за датою припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 - IX “Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами і доповненнями) природний газ (далі газ), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах договору (а.с. 50, т.1).
Згідно з п. 2.1 договору обсяг газу, який повинен передаватися продавцем та прийматися покупцем за цим договором, становить 33000000,00 куб.м.
Фактичний обсяг переданого покупцеві газу за договором визначається з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем, який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, Кодексу газотранспортної системи, який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493 та Кодексу газосховищ, який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2495 (пункт 2.5 договору).
В пункті 3.1 договору передбачено, що продавець передає покупцю газ у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу. Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу або в підземних сховищах газу (ПСГ). Після переходу права власності на природний газ покупець несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.
У відповідності до п. 3.2 договору приймання-передача газу протягом місяця здійснюється в рамках договірного обсягу відповідно добових обсягів вказаних у заявці покупця. Заявку з указаними добовими обсягами покупець подає у добу постачання.
Приймання-передача газу, переданого продавцем покупцю у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу (пункт 3.3 договору).
За змістом п. 3.4 договору не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу, покупець зобов`язується надати продавцеві підписані та скріплені печаткою покупця два примірника акта приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги переданого газу, його фактична ціна та вартість. Продавець не пізніше 7-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, зобов`язується повернути покупцеві один примірник оригіналу акта, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. У випадку передачі газу у ПСГ сторони складають додатково акт, який повинен містити відомості щодо фактичного об`єму газу, що передається у ПСГ і погоджується з Оператором газосховищ. 
У відповідності до п. 9.1 договору (в редакції додаткової угоди № 18 від 28.06.2022 року) договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині реалізації газу з 01.10.2020 до останнього числа дванадцятого місяця включно, яке слідує за датою припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 - IX “Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами і доповненнями), а в частині проведення розрахунків за газ – до їх повного здійснення.
28.02.2023 року сторони підписали акт приймання-передачі природного газу №РГК83000099 договору купівлі-продажу природного газу № 12А167-134-20 від 16.04.2020 року, відповідно до якого ТзОВ "ЙЕ Енергія" передало АТ «Закарпатгаз» у лютому 2023 року обсягом 7218000 куб.м тис куб.м на суму 406665945,83 грн. (а.с.52, т.1).
Цього ж дня 28.02.2023 року о 16:40 год ТзОВ "ЙЕ Енергія" через Інформаційну платформу Оператора ГТС АТ "Укртрансгаз" надало торгові сповіщення про передачу (відчуження) 7218,00 тис. куб.м, природного газу в підземному сховищі на користь АТ  "Закарпатгаз" (а.с.51, т.1).
Сторони не заперечують, що Оператор газосховищ відхилив вказане торгове сповіщення ТОВ "ЙЕ Енергія".
Оператор газосховищ АТ "Укртрансгаз" в своїх поясненнях зазначив, що торгове сповіщення ТОВ "ЙЕ Енергія" відхилено з причин недостатності обсягу природного газу на рахунку зберігання ТОВ "ЙЕ Енергія". На момент обробки Оператором газосховищ даних торгових сповіщень згідно з обліком природного газу в газосховищах АТ  «Укртрансгаз» на рахунку зберігання  ТОВ "ЙЕ Енергія"  обліковувалось 0,13 куб.м  (акт руху природного газу додається) (а.с.158-164, т.3). 
АТ "Закарпатгаз" в листі від 24.03.2023 року № 880007.2-Сл-2334-0323 повідомило ТзОВ "ЙЕ Енергія", що з метою реалізації положень договору та документального оформлення придбаного газу Товариство через інформаційну платформу АТ   «Укртрансгаз» надало на підтвердження торгові сповіщення про набуття природного газу обсягом 7218000 куб.м з ресурсу ТзОВ "ЙЕ Енергія". Однак, оператором газосховищ відхилено торгове сповіщення на набуття газу, через що АТ "Закарпатгаз" позбавлено можливості вважати виконаними зустрічні зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу № 12А167-134-20 від 16.04.2020 року (а.с.45, т.2).
Підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом слугувало те, що АТ "Закарпатгаз" вважає, що фактичне прийняття природного газу не відбулося, а також не визнає і заперечує факт того, що зобов`язання ТзОВ "ЙЕ Енергія" в частині передачі природного газу в лютому 2023 року, обсягом 7218,00 тис. куб.м, згідно з укладеним договором, припинено виконанням, проведеним належним.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1   ст.627 Цивільного кодексу України).
За змістом частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
В силу положень статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарський кодексом України.
Згідно з статтею 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В статті 599 Цивільного кодексу України унормовано, що Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
При цьому належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.
Нормами глави 48 Цивільного кодексу України визначено такі принципи (умови) належного виконання зобов`язання: виконання зобов`язання належними сторонами (ст. 527 ЦК України); виконання у належний спосіб (ст. 529 ЦК України - виконання зобов`язання частинами); належний строк (термін) виконання зобов`язання (ст. 530 ЦК України); належне місце виконання зобов`язання (ст. 532 ЦК України), а також щодо належного предмета.
Згідно з частиною 1 статті 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).
Верховний Суд у постанові від 05.04.2018 року у справі №914/1027/16 вказав, що зобов`язання вважається виконаним належним чином відповідно до умов договору, якщо боржник виконав його таким чином та способом, на які повинні були розраховувати обидві сторони, а за наслідками такого виконання кредитор отримав можливість розпоряджатися виконаним на свій розсуд.
У даній справі № 907/417/23 правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного договору купівлі продажу природного газу № 12А167-134-20 від 16.04.2020 року.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що підписання сторонами 28.02.2023 акта приймання-передачі природного газу №РГК83000099 до договору №12А167-134-20 від 16.04.2020 свідчить, що позивач виконав зобов`язання за договором та передав відповідачеві у лютому 2023 року 7218,00 тис куб.м природного газу. 
Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковими, враховуючи таке.
Відповідно до п. 2.5 договору купівлі продажу природного газу № 12А167-134-20 від 16.04.2020 року фактичний обсяг переданого покупцеві газу за договором визначається з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем, який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, Кодексу газотранспортної системи, який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493 та Кодексу газосховищ, який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2495 (пункт 2.5 договору).
Згідно з пунктами 1, 2 глави 1 розділу 1 Кодексу газосховищ, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2495, цей Кодекс визначає правові, технічні, організаційні і економічні засади функціонування газосховищ природного газу (далі - газосховища), зокрема: права та обов`язки оператора газосховищ та замовників послуг; умови доступу до газосховищ; умови та порядок надання послуг із зберігання (закачування, відбору) природного газу; механізми взаємодії оператора газосховищ з оператором газотранспортної системи, іншими суб`єктами ринку природного газу; основні правила технічної експлуатації газосховищ. Дія цього Кодексу поширюється на оператора газосховищ та замовників послуг зберігання (закачування, відбору) природного газу (далі   - замовник).
У відповідності до пунктів 2, 5 глави 1 розділу VIII Кодексу газосховищ, оператор газосховища забезпечує функціонування інформаційної платформи, за допомогою якої обліковується передача природного газу, що зберігається в газосховищах. Оператор газосховища підтверджує торгові сповіщення та обліковує передачу природного газу, що зберігається в газосховищах, якщо замовник, який передає природний газ, має на момент передачі природного газу на своєму рахунку зберігання обсяг природного газу не менший ніж обсяг природного газу, вказаний у торговому сповіщенні.
Згідно з пунктом 7 глави 1 розділу VIII Кодексу газосховищ після підтвердження торгового сповіщення оператор газосховища збільшує обсяг природного газу на рахунку зберігання замовника, який приймає природний газ, та зменшує обсяг природного газу на рахунку зберігання замовника, який передає природний газ, на обсяг природного газу, який був вказаний у торговому сповіщенні. 
В ході розгляду апеляційної скарги суд встановив, що 28.02.2023 року сторони підписали акт приймання-передачі природного газу №РГК83000099 до договору купівлі-продажу природного газу №12А167-134-20 від 16.04.2020, згідно якого продавець передав, а покупець прийняв природний газ у лютому 2023 року обсягом 7218,00 тис куб.м на суму 406665945,83 грн.
Цього ж дня через Інформаційну платформу Оператора газосховищ від ТзОВ “ЙЕ Енергія” о 16:40 год. було подано торгове сповіщення на відчуження обсягу 7218000,00  куб.м на користь АТ “Закарпатгаз”, яке було відхилено АТ "Укртрансгаз" з причин недостатності обсягу природного газу на рахунку зберігання ТзОВ “ЙЕ Енергія”.
Також АТ “Закарпатгаз” через Інформаційну платформу АТ «Укртрансгаз» надало на підтвердження торгове сповіщення про набуття природного газу обсягом 7218000,00  куб.м з ресурсу ТзОВ “ЙЕ Енергія”. Однак оператор газосховищ відхилив торгове сповіщення на набуття газу. 
Отже, на момент підписання сторонами акта приймання-передачі природного газу №РГК83000099 від 28.02.2023 року до договору купівлі-продажу природного газу №12А167-134-20 від 16.04.2020 року на рахунку зберігання ТзОВ “ЙЕ Енергія” в газосховищі не обліковувався обсяг природного газу 7218000,00 куб.м, (саме такий обсяг природного газу зазначений в акті №РГК83000099, як переданий АТ “Закарпатгаз”). 
Апеляційний суд враховує, що відповідно до пункту 3.4 договору купівлі-продажу природного газу №12А167-134-20 від 16.04.2020 року, у випадку передачі газу у ПСГ сторони складають додатково акт, який повинен містити відомості щодо фактичного об`єму газу, що передається у ПСГ і погоджується з Оператором газосховищ. 
У матеріалах справи відсутній додатково складений та підписаний сторонами відповідний акт, погоджений з Оператором газосховищ.
Отже, позивач не надав належних та допустимих доказів того, що станом на дату підписання акта приймання-передачі природного газу №РГК83000099 від 28.02.2023 року на рахунку зберігання ТзОВ “ЙЕ Енергія” у підземних сховищах АТ "Укртрансгаз" обліковувався природний газ в обсязі 7218000,00 куб.м, зазначений в даному акті, як переданий АТ «Закарпатгаз». Такі докази у матеріалах справи відсутні.
Відповідно, підписаний сторонами акт приймання-передачі природного газу №РГК83000099 від 28.02.2023 року не підтверджує отримання покупцем природного газу в обсязі 7218000,00 куб.м за договором купівлі-продажу природного газу №12А167-134-20 від 16.04.2020 року.
Таким чином, у зв`язку із відхиленням оператором газосховищ торгового сповіщення на набуття газу АТ “Закарпатгаз” у підземних сховищах АТ "Укртрансгаз" обсягом 7218000,00 куб.м з ресурсу ТзОВ “ЙЕ Енергія”, господарська операція з передачі природного газу, яка оформлена актом приймання-передачі природного газу №РГК83000099 від 28.02.2023 року, не відбулася. 
Відтак, безпідставним є висновок суду першої інстанції про те, що позивач виконав зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу №12А167-134-20 від 16.04.2020 та продав/передав відповідачеві природний газ обсягом 7218000,00 куб.м. 
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд зазначає, що місцевий господарський суд необґрунтовано та безпідставно задовольнив позов ТзОВ “ЙЕ Енергія” до АТ “Закарпатгаз” визнання зобов`язання в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 7218000 куб.м в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України   судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини 1   статті 277 Господарського процесуального кодексу України   підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4)   порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За наслідками апеляційного перегляду колегією суддів встановлено, що при ухваленні оскарженого судового рішення суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, тому його необхідно скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Судові витрати
Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на позивача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд – 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз” б/н від 31.01.2024 року (вх. № 01-05/355/24 від 05.02.2024 року) задовольнити.
Рішення господарського суду Закарпатської області від 29.08.2023 року у справі №907/417/23 скасувати. Прийняти нове рішення. 
В задоволенні позову відмовити.
Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покласти на позивача.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЙЕ Енергія” (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів 32/2, код ЄДРПОУ 38863790) на користь Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз” (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 05448610) 4026,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Справу повернути в господарський суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                                          О.В. Зварич 

Суддя                                                                                                              В.М. Гриців

        Суддя                                                                                                    І.Б. Малех