УХВАЛА
 
29 квітня2024 року
м. Київ
 
справа № 824/61/22
 
провадження № 61-3794 ав 24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач),Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за заявою Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2022 року про стягнення грошових коштів з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) на користь Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року заяву Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) про визнання та надання дозволу на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2022 року задоволено. 
Визнано та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2022 року у справі № 235/2021, ухваленого у складі одноосібного арбітра Климчука Андрія. Стягнуто з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) на користь Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) суму боргу у розмірі 105 685, 86 євро, з яких: основний борг за поставлену продукцію у розмірі 95 820 євро; 3% річних, нарахованих за порушення виконання грошового зобов`язання у розмірі 3 972,30 євро; витрати на правничу допомогу у розмірі 1 300 євро; витрати по сплаті арбітражного збору у розмірі 4 593,56 євро. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
07 лютого 2024 року головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ)) Савчук К. П. подав до суду заяву про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні № 71854935 з примусового виконання за виконавчим листом № 824/61/22, виданого 04 жовтня 2022 року Київським апеляційним судом.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року заяву головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Савчука К. П. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено. 
Замінено боржника у виконавчому провадженні № 71854935 з примусового виконання за виконавчим листом № 824/61/22, виданого 04 жовтня 2022 року Київським апеляційним судом, ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція ДП «НАЕК «Енергоатом» на його правонаступника - акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом») в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція».
 
15 березня 2024 року АТ «НАЕК «Енергоатом» через систему «Електронний Суд» звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Надіслано іншим учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу.
 
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
 
Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Клопотань сторін до суду не надходило.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366, 460 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Закінчити підготовчі дії у справі за заявою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за заявою Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України                                       від 15 лютого 2022 року про стягнення грошових коштів з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) на користь Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року.
 
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2024 року о 10:00 годині за адресою: проспект Повітряних Сил, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь 
 
Н. Ю. Сакара