УХВАЛА

23 травня 2024 року  
м. Київ

справа №990/156/24
адміністративне провадження №П/990/156/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Соколова В.М.,  Радишевської О.Р.,  Єресько Л.О.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши як суд першої інстанції матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
08 травня 2024 року до Верховного Суду шляхом поштового зв`язку від ОСОБА_1 (далі - позивач ОСОБА_1 ) надійшла позовна заява до Президента України (далі - відповідач), в якій позивач просить Суд захистити її права на добровільний вихід з громадянства України.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що ОСОБА_1 прийняла рішення вийти з громадянства України та набути громадянство Латвійської республіки, постійно проживає в указаній країні та має гарантію Міграційної служби Латвійської республіки, що їй гарантоване громадянство Латвії, яке позивач отримає, як тільки вийде з громадянства України.
Позивач указує, що вона виконала всі вимоги Держави України щодо виходу з громадянства, та 15 листопада 2021 року Посольство України в Латвійській республіці прийняло клопотання ОСОБА_1 щодо її виходу з громадянства України.
ОСОБА_1 зауважує, що Держава Україна до теперішнього часу не надала їй вихід з громадянства України, а її права на добровільний вихід з громадянства порушені Державою Україною в особі Президента України, оскільки питання громадянства знаходиться у відповідальності Президента.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Жук А.В., судді: Соколов В.М., Радишевська О.Р., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.
Ухвалою Верховного суду від 14 травня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про сплату судового збору після винесення рішення суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали від 14 травня 2024 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. У вказаній заяві позивач просить, визнати бездіяльність Президента України протиправною та зобов`язати Президента України прийняти рішення щодо виходу ОСОБА_1 з громадянства України та видати відповідний указ щодо виходу позивача з громадянства. Крім того, зі змісту вказаної заяви та доданих до неї доказів, встановлено, що позивачем виконано вимоги Верховного суду від 14 травня 2024 року в повному обсязі.
За таких обставин, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 КАС України.
З урахуванням норм частини п`ятої статті 262, частини другої статті 266 КАС України, Верховний Суд вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.
Керуючись статтями 171, 262, 266 КАС України, Суд
УХВАЛИВ :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2024 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, 01029.
4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.
5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
7. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
8. Повідомити учасника справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
9. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
В.М. Соколов 
 О.Р. Радишевська 
 Л.О. Єресько 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду